ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"01" листопада 2023 р. Справа № 916/3663/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району (код ЄДРПОУ 08124865, 67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Лікарняна, 1-а)
до відповідача: Селянського фермерського господарства "ПИНЕ" (код ЄДРПОУ 23992435, 68242, Одеська обл., Саратський район, с. Старосілля, вул. Чорнова, 30)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6)
про розірвання договору та стягнення 976950,00 грн.
за участю представників учасників справи:
від позивача: Олександр Турченко, в порядку самопредставництва
від відповідача: Роман Пинтяк, керівник фермерського господарства, в порядку самопредставництва; Феленко Сергій, адвокат, ордер серія ВВ №1034253 від 19.09.2023
від третьої особи: Юрій Добров, в порядку самопредставництва
ВСТАНОВИВ:
Позивач Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина (КЕЧ) району звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Селянського фермерського господарства "ПИНЕ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство оборони України про розірвання договору та стягнення 976950,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору від 27.07.2017 №5-2017 з вирощування сільськогосподарських культур.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2023 позовну заяву Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; вирішено інші процесуальні питання.
20.09.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
02.10.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.
09.10.2023 до суду від третьої особи надішли пояснення.
Ухвалою суду від 12.10.2023 відзив відповідача Селянського фермерського господарства "ПИНЕ" залишено без руху; відповідь на відзив Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району залишено без руху; зазначено позивачу та відповідачу усунути недоліки відзиву/відповіді на відзив шляхом подання до суду доказів, визначених в ухвалі суду; встановлено позивачу та відповідачу строк для усунення недоліків відзиву та відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення цієї ухвали; попереджено позивача та відповідача, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, відзив/ відповідь на відзив буде залишено без розгляду; відкладено підготовче засідання на 01.11.2023.
На виконання вимог ухвали від 12.10.2023 позивачем та відповідачем подано до суду відповідні докази.
31.10.2023 до суду надійшли: від відповідача - клопотання про долучення доказів, від позивача - заперечення на клопотання відповідача про долучення доказів.
У судове засідання з'явились представники сторін.
В судовому засіданні розглянуто клопотання і заперечення сторін та заслухано представників учасників провадження.
Розглянувши клопотання відповідача про долучення доказів, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
При цьому, відповідно до положень частини третьої, четвертої, п'ятої статті 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Суд зазначає, що правила, які встановлені у статті 80 ГПК України, щодо своєчасності подання доказів, кореспондуються з принципом диспозитивності, в силу якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч.1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
За приписами ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Проте, при зверненні до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи додаткових доказів відповідач не звертався із клопотанням про поновлення строку на подання доказів, не заявлено такого клопотання і в судовому засіданні.
Суд наголошує, що доступ до правосуддя, в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Згідно ч.2 ст.42 ГПК України, учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
За приписами ст.43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно ч.4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне залишити клопотання відповідача про долучення доказів без розгляду на підставі статей 80, 118 ГПК України.
Щодо клопотань про долучення доказів, які подані позивачем та відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2023, суд зазначає наступне
Так, ухвалою суду від 12.10.2023 відзив відповідача Селянського фермерського господарства "ПИНЕ" та відповідь на відзив Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району залишено без руху.
У встановлений судом строк відповідачем та позивачем усунуто недоліки відзиву / відповіді на відзив, про що подано відповідні докази.
Дослідивши матеріали відзиву, відповіді на відзив та заяв про усунення недоліків, суд зазначає, що останні відповідають вимогам, встановленим ст.ст.164, 165, 166 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття їх до розгляду та залучення до матеріалів справи.
Також, судом з'ясовано позицію представників учасників справи щодо відкладення підготовчого засідання або закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представники учасників справи не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
В межах провадження у даній справі судом були вчинені дії, передбачені ст.182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст.183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
При цьому суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
За приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Так ухвалою від 11.09.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
Встановлений ч.3 ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження спливає, у зв'язку з чим, з метою дотримання положень ч.1 ст.195 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 118, 177, 181, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відзив відповідача Селянського фермерського господарства "ПИНЕ" прийняти до розгляду та залучити до матеріалів справи.
2. Відповідь на відзив Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району прийняти до розгляду та залучити до матеріалів справи.
3. Клопотання Селянського фермерського господарства "ПИНЕ" про долучення доказів залишити без розгляду.
4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 11.12.2023.
5. Закрити підготовче провадження у справі №916/3663/23.
6. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на "22" листопада 2023 р. об 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5-й поверх), тел. 0(482)307-955.
7. Звернути увагу учасників провадження, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.
8. Ухвалу направити учасникам провадження.
Суддя М.Б. Сулімовська
Ухвала суду набрала законної сили 01.11.2023, оскарженню не підлягає.