Справа № 595/1936/23
Провадження № 3/595/1055/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2023 м. Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,
з участю секретаря Присташ П.Р.,
захисника Дзьоби О.Б.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.162 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ :
11 жовтня 2023 року приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Галицькій,54, в м.Бучач, здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу, а саме купив 50 Євро на 2005 грн., чим порушив вимоги ч.3 ст.6 Закону України «Про валюту і валютні операції».
Захисник Дзьоба у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення заперечив, надав суду письмове заперечення, у якому вказав, що 11.10.2023 приблизно о 14 год. ОСОБА_1 перебував біля магазину «Європа», коли до нього підійшли працівники поліції та безпідставно звинуватили його в тому, що він незаконно обміняв валюту. Після чого, працівники поліції привели невідому жінку, яка повідомила, що вона обміняла 50 Євро у невідомого чоловіка, за що отримала 2000 грн. Жінка пояснила, що 50 Євро вона обміняла у невідомого чоловіка, а не в ОСОБА_1 . Також, зазначив, що працівники поліції вилучили у ОСОБА_1 50 Євро, при цьому не складали документів на вилучення. Просить справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Суд, заслухавши захисника, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.
Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.162 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу, а саме купив 50 Євро на 2005 грн.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення, надано рапорт працівника поліції, який є нечитабельним, письмові поясненя самого ОСОБА_1 та письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 11.10.2023 вона обміняла 50 Євро у невідомого чоловіка та отримала від нього 2005 грн.
Крім того, до матеріалів справи додано диск із відеозаписом, проте на даному відеозаписі відсутній факт обміну валютних цінностей, також жінка не вказує, що здійснила обмін 50 Євро у ОСОБА_1 .
Інших доказів вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення не додано, зокрема відсутні свідки правопорушення та їх пояснення, відсутні фото та відеофіксації вчинення правопорушення.
А тому, формулювання суті адміністративного правопорушення не відповідає вимогам законодавства та не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.
Більш того, суд звертає увагу на той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності не можливо лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.
З урахуванням викладеного судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв'язку доводили б винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та наявність у його діях складу цього адміністративного правопорушення.
Крім того, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення не має повноважень самостійно збирати докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі, як і не має процесуальної можливості змінювати інкриміновану особою, уповноваженою на складання протоколу, кваліфікацію дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП на думку суду є недоведеним.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких підстав суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, не доведена матеріалами справи, у зв'язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Також суд враховує, що п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи зі змісту норм ч.2 ст.284, ст.247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору за розгляд цієї справи.
Керуючись ст.ст.162, 247, 280, 283, 294, 295 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р. О. Содомора