Справа № 595/1816/23
Провадження № 3/595/1000/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2023 м. Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,
при секретарі Присташ П.Р.,
з участю захисника Пасічника А.З.,
розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, непрацюючого, адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 497298 від 24.09.2023 вбачається, що 24 вересня 2023 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Генерала Шухевича,10, керував автомобілем «MERCEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Захисник Пасічник А.З. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 заперечив, вказав, що працівники поліції пояснили ОСОБА_1 , що він має право відмовитися від проходження огляду на стан сп'яніння, що останній і зробив.
Суд, вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп'яніння , чи під впливом таких лікарськихпрепаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч.2,3 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним
мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції долучено матеріали відеозапису вказаного правопорушення.
Із відеозапису вбачається, що працівник поліції неодноразово наголошували ОСОБА_1 , що він має право відмовитися від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, в супереч вимогам пункту 2.5 ПДР України, який вказує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, це є його обов'язок, а не право, як було роз'яснено працівниками поліції ОСОБА_1 .
Суд, бере до уваги пояснення захисника, що працівники поліції пояснили ОСОБА_1 , що він має право відмовитися від проходження огляду на стан сп'яніння, що останній і зробив.
Суд, приходить до висновку, що своїми діями працівники поліції фактично спонукали ОСОБА_1 до вчинення адміністравтивного правопорушення.
Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 на першу вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння погодився, проте йому неодноразово після цього працівниками поліції було наголошено, що він має право відмовитися від такого огляду, що не відповідає дійсності та вимогам закону.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі
відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що в справі не достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 221,245, п.1 247,251,252,266,284,294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в діях складу вказаного адімніправопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р. О. Содомора