Справа № 595/706/23
Провадження № 2-а/595/19/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2023
м. Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області
В складі
головуючого судді Содомори Р.О.,
при секретарі Присташ П.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Бучацткої міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 70 від 11.04.2023, згідно якої на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн., згідно ч.2 ст.156 КУпАП, та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 88 від 26.04.2023, згідно якої на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн., згідно ч.2 ст.156 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що у відповідності до постанов по справі про адміністративні правопорушення №70 від 11.04.2023 та № 88 від 26.04.2023, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Бучацької міської ради притягнуло ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП, та наклала адміністративні стягнення на неї у вигляді штрафів в сумі по 6800 грн. ОСОБА_1 адміністративні правопорушення описані у постановах від 11.04.2023 та від 26.04.2023 не вчиняла та доказів її вини матеріали адміністративних справ не містять. Адміністративна комісія не дослідила в повній мірі доказів у справах, які в своїй сукупності свідчили про вину ОСОБА_1 .Також, вказує, що у провадженні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради станом на 11.04.2023 перебували дві адміністративні справи за вчинені адміністративні правопорушення 10.03.2023 та 18.03.2023 за ч.2 ст.156 КУпАП. Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Бучацької міської ради не врахувала вимог ч.2 ст.36 КУпАП та умисно, маючи упереджене ставлення до ОСОБА_1 , яка не визнала своєї вини на засіданні комісії 11.04.2023.
Ухвалою суду від 08 травня 2023 року відкрито провадження у вищезазначеній справі, встановлено відповідачу строк до 15 травня 2023 року для подання відзиву на позовну заяву.
18 травня 2023 року на адресу Бучацького районного суду надійшов відзив на позовну заяву згідно якого позовні вимоги заперечує, вказує, що 11 квітня 2023 року відбулося засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради. На засіданні розглядалися матеріали справи по факту порушення ч.2 ст.156 КУпАП, складених відносно ОСОБА_1 . На засіданні комісії ОСОБА_1 була присутня, та визнала факт здійснення продажу ОСОБА_3 електронної сигарети «ELFBAR» вартістю 450 грн., без пред'явлення нею документів, що б підтверджували її вік. За результатами розгляду справи, адміністративної комісією було винесено постанову №70 від 11.04.2023, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, та накладено стягнення в розмірі 6800 грн. Крім того, 26 квітня 2023 року відбулося засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради. На засіданні розглядалися матеріали справи по факту порушення ч.2 ст.156 КУпАП, складених відносно ОСОБА_1 . На засідання комісії ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи. За результатами розгляду справи, адміністративної комісією було винесено постанову №88 від 26.04.2023, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, та накладено стягнення в розмірі 6800 грн. У позовній заяві представник позивача зазначає, що при винесенні постав не було з'ясовано всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме чи винна ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення та відсутній опис обставин, установлених під час розгляду справи, що є безпідставними на думку Бучацької міської ради. Постанови №70 від 11.04.2023 та № 88 від 26.04.2023 якими притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесені адміністративною комісією із додержанням вимог чинного законодавства. Адміністративною комісією доведено, що ОСОБА_1 здійснила продаж неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_3 електронних сигарет, не перевіривши документи, які б підтвердили їх вік, що суперечить нормам чинного законодавства та за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.156 КУпАП. Щодо тверджень представника позивача, що стосується порушення адміністративною комісією вимог ч.2 ст.36 КУпАП, Бучацька міська рада вважає їх безпідставними, оскільки матеріали адміністративної справи щодо порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами ОСОБА_1 за результатами складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №549315 надійшли на розгляд адміністративної комісії 12.04.2023, справу було призначено до розгляду на 26.04.2023. Адміністративний протокол серії ВАВ №735217 надійшов на розгляд адміністративної комісії 31.03.2023, та був розглянутий 11.04.2023. Крім того, Бучацька міська рада просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, оскільки ухвалу про відкриття провадження від 08 травня 2023 року, якою встановлено строк до 15 травня 2023 для подання відзиву на позовну заяву, отримали 10.05.2023, що фактично унеможливило подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу по справі та його представнику у строк встановлений ухвалою. В зв'язку з чим просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.
Статтею 162 КАС України передбачене право відповідача подати відзив на позовну заяву, ст.163 КАС України визначене право позивача подати відповідь на відзив, а ст.164 цього Кодексу право відповідача подати заперечення.
Згідно ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до частин 2 та 4 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Оскільки Бучацька міська рада отримала ухвалу про відкриття провадження з додатками до неї 10.05.203, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №4840203020310, а для надання відзиву відповідачу необхідно було зібрати певні письмові докази, які потребують певного часу, тому клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву підлягає задоволенню.
Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 червня 2023 року об'єднано матеріали адміністративних справ №595/706/23 та №595/707/23 за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - в одне провадження. Присвоєно об'єднаній адміністративній справі єдиний унікальний номер 595/706/23, провадження 2а/595/19/2023.
Ухвалою Бучацького районного суду від 02.10.2023 прийнято до свого провадження справу №595/706/2023 за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у його відсутності та відсутності позивача.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення за наступних підстав.
Так, відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Підстави та порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності визначені у Кодексі України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а порядок розгляду позову на дії і рішення суб'єкту владних повноважень врегульовані КАС України.
Згідно постанови №70 від 11.04.2023, прийнятою адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бучацької міської ради, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 грн. Згідно постанови вбачається, що 10.03.2023 о 16:00 ОСОБА_1 , будучи продавцем у магазині VAPE SHOP « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , здійснювала продаж електронної сигарети ELFBAR, ціною 50 грн. неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництво і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», чим вчинила правопорушенн, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.
Постановою №88 від 26.04.2023, прийнятою адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бучацької міської ради, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 грн. Згідно постанови вбачається, що 18.03.2023 ОСОБА_1 , будучи продавцем у магазині VAPE SHOP « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , здійснювала продаж електронної сигарети ELFBAR, ціною 50 грн. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництво і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», чим вчинила правопорушенн, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частина 2 статті 2 КАС України встановлює, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.
Чинним законодавством України передбачений вичерпний перелік органів, які уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення. Одним з таких органів є адміністративні комісії при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.
До виключної компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських,селищних та сільських рад відноситься розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені КУпАП, зокрема, в галузі торгівлі: ст. 155, 155-2, ч. 2 ст. 156, ст. 156-1, 156-2, 159 КУпАП.
Отже, у відповідності до ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП, відносяться до підвідомчості адміністративних комісій при виконавчих органах міських, селищних та сільських рад, тому матеріали стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 156 КУпАП обґрунтовано було направлено на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради.
Відповідно до п.1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати органи Національної поліції, зокрема й статтею 156 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що під час розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП адміністративною комісією виконавчого комітету Бучацької міської ради було допущено порушення приписів ст. 36 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень за ч.ч.2 ст. 156 КУпАП, справи про які одночасно розглядалися адміністративною комісією, така мала діяти в межах та у відповідності до вимог, встановлених ч.2 ст. 36 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.
В разі вчинення особою декількох адміністративних правопорушень, що має місце в даному випадку, законодавець не наділяє відповідача правом альтернативи у застосуванні положення ч.1 або положення ч.2 ст.36 КУпАП, а зобов'язує його діяти у чіткій відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП.
Із відповіді на адвокатський запит №12939/103/01-2023, наданої відділенням поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, вбачається, що згідно супровідного листа від 30.03.2023 № 4349, адміністративні матеріали за протоколом серії ВАВ №735217 від 29.03.2023, по факту порушення правил торгівлі ОСОБА_1 , було отримано адміністративною комісією виконавчого комітету Бучацької міської ради 31.03.2023. Також, згідно супровідного листа від 04.04.2023 №4604, адміністративні матеріали за протоколом серії ВАВ «549315 від 29.03.2023, по факту порушення правил торгівлі ОСОБА_1 , було отримано адміністративною комісією виконавчого комітету Бучацької міської ради 06.04.2023.
Отже, зазначених вимог відповідачем не дотримано та положення ч.2 ст.36 КУпАП не застосовано, а стягнення накладено за кожне правопорушення окремо, у зв'язку із чим позивач був позбавлений можливості реалізувати свої законні права на захист прав та інтересів.
Наведене дає підстави для висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення № 70 від 11.04.2023 та постанова про накладення адміністративного стягнення № 88 від 26.04.2023 винесені без врахування вимог ч.2 ст.36 КУпАП, що є грубим процесуальним порушенням, а тому підлягає скасуванню.
Згідно п.2 ч.3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
Враховуючи вищевикладене і підстави скасування оскаржуваних постанов, суд прийшов до висновку про необхідність направлення справи на новий розгляд до компетентного органу - адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради. Під час нового розгляду справи відповідачу слід виконати вимоги КУпАП, зокрема в частині врахування вимог ч.2 ст.36 КУпАП. Відповідно, позовні вимоги в частині закриття провадження у справі задоволенню не підлягають.
Отже, оцінивши відповідно до ст.90 КАС України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1,6-9,156, 218,245-249, 268, 278,279,280 КУпАП, ст.ст.2,3-9,44,72-74,90,94,211,217,241-246, 250, 268-272, 286 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради № 70 від 11.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення надіслати на новий розгляд до компетентного органу.
Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради № 80 від 26.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення надіслати на новий розгляд до компетентного органу.
Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Суддя: Р. О. Содомора