СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 листопада 2023 року Справа № 480/3973/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про розгляд з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" до Головного управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України, в якому просить:
1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 58018280706, від 31.01.2023, яким до ТОВ "Ресурс ЛТД-1" застосовано штрафні санкції на суму 53948,90 грн за проведення розрахункових операцій при продажу товарів без створення та видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту, а саме без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями з 20.08.2022 по 10.01.2023;
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 58218280706, яким до ТОВ "Ресурс ЛТД-1" застосовано штрафні санкції на суму 434971,00 грн за проведення розрахункових операцій при продажу товарів без створення та видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту, а саме без зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями з 01.01.2022 по 10.01.2023;
3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 103818280706 від 23.02.2023, яким до ТОВ "Ресурс ЛТД-1" застосовано штрафні санкції на суму 733557,45 грн за проведення розрахункових операцій при продажу товарів без створення та видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту з 13.10.2022 по 01.02.2023;
4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 104018280706 від 23.02.2023 р., яким до ТОВ "Ресурс ЛТД-1" застосовано штрафні санкції на суму 87069,15 грн за проведення розрахункових операцій при продажу товарів без створення та видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту з 18.11.2022 по 01.02.2023.
Позовна заява була розподілена автоматизованою системою комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судді Діскі А.Б. та ухвалою суду від 05.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 480/3973/23, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 №140 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи та цю справу розподілено судді Кунець О.М.
Ухвалою суду від 18.10.2023 справу № 480/3973/23 прийнято до провадження судді Кунець О.М., розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
31.10.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому просить розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін для надання усних пояснень.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За правилами ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.
При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Аксен проти Німеччини", заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі "Варела Ассаліно проти Португалії", заява № 64336/01).
Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
ЄСПЛ вказав на те, що відмову в проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.
У даному випадку кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов'язками, визначеними ст. 44 КАС України із урахуванням норм, передбачених главою 10 "Розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження" КАС України.
У своєму клопотанні позивач не навів обґрунтованих підстав того, що справа не може бути розглянута без попереднього усного заслуховування пояснень сторін щодо суті спору.
Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи наведене, а також беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд, на даний час, не вбачає необхідності у наданні пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" про розгляд справи № 480/3973/23 з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець