СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
02 листопада 2023 року Справа № 480/11635/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 58 Окрема мотопіхотна бригада імені Івана Виговського про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 58 Окрема мотопіхотна бригада імені Івана Виговського (смт. Вороніж, Шосткинський район, Сумська область, 41140), у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №102 від 12.04.2023 в частині зняття ОСОБА_1 з усіх видів грошового забезпечення з 12.04.2023;
- зобов'язати командира військової частини НОМЕР_1 здійснити виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 з 12.04.2023;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_3 №371 від 12.04.2023 в частині призначення службового розслідування відносно ОСОБА_1 за фактом неприбуття до нового місця служби.
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №572 від 31.05.2023 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді накладання дисциплінарного стягнення, передбаченого п. «в» ст. 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України «Сувора догана».
Крім того, у позовній заяві представник позивача просить поновити строк звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що на адресу військової частини НОМЕР_1 направлено адвокатський запит від 17.05.2023 з проханням повідомити чи проводилось службове розслідування відносно позивача з наданням копій акту такого розслідування та наказів про його призначення та наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Для уточнення інформації чи проводилось відносно позивача інше службове розслідування до військової частини направлено адвокатський запит № 185/23 від 25.07.2023. У подальшому, у зв'язку із відсутністю відповіді на зазначений адвокатський запит від військової частини НОМЕР_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено скаргу на бездіяльність посадових осіб військової частини НОМЕР_1 за вих. №271/23 від 05.09.2023. За результатами розгляду скарги Оперативним командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 29.09.2023 на адресу представника позивача направлено матеріали службового розслідування відносно позивача, в т.ч. акту розслідування від 05.05.2023 з додатками, копії витягів наказів №371 та №102 від 12.04.2023 та №572 від 31.05.2023. Враховуючи вищевикладене, днем коли позивач дізнався про спірні накази є 29.09.2023 - день отримання поштового відправлення №1400057978572 представником позивача. Позивач до 29.09.2023 не міг оскаржити спірні накази у місячний строк з дня їх винесення, оскільки не знав про прийняття таких наказів.
Приймаючи до уваги обставини, викладені представником позивача на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та категорію спору, в якому заявлене зазначене клопотання, на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.
Разом з тим, суд зазначає, що у разі встановлення в ході розгляду справи факту порушення позивачем строку звернення до суду, суд, відповідно до ч.4 ст.123 КАС України, має повноваження залишити позовну заяву без розгляду.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/11635/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 58 Окрема мотопіхотна бригада імені Івана Виговського про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020000).
2. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою позивачем та поновити позивачу строк звернення до суду у справі № 480/11635/23.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Зобов'язати відповідача в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду усі документи, які були підставою винесення спірних наказів та на які є посилання у спірних наказах.
7. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
8. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько