РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2023 р. м. Рівне №460/20606/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про постанову додаткового рішення і виправлення описок в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання протиправним та скасування рішення зобов'язання вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення зобов'язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 31.08.2023 позов ОСОБА_1 задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 01.06.2022 №172650004967;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи у Вагонному депо станції Здолбунів Львівської державної залізниці з 01.03.1995 до 13.10.2010 на посадах старшого оглядача вагонів 5-го розряду та слюсаря з ремонту рухомого складу 4-го розряду;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;
- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області судові витрати із сплати судового збору у сумі 992,40грн.
Зазначене рішення суду законної сили не набрало, оскаржено відповідачами в апеляційному порядку.
26.09.2023 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення і виправлення описок, згідно з якою позивач просить суд:
Викласти "постановляючу" частину рішення у справі в такій редакції:
"Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасувати, зобов'язати вчиненням певних дій задовільнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 01.06.2022 №172650004967.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи у Вагонному депо станції Здолбунів Львівської державної залізниці з 01.03.1995 до 11.05.2010 на посадах старшого оглядача вагонів 5-го розряду та слюсара з ремонту рухомого складу 4-го розряду.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, з 26.05.2022.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області судові витрати із сплати судового збору у сумі 992,40грн".
Далі по тексту основного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів зі складання повного додаткового судового рішення судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Заява обґрунтована тим, що судом у рішенні допущено істотну описку та не зазначено дату, з якої відповідачу за умови повторного перегляду слід призначати і виплачувати пенсію - 26.05.2022 (дата подання заяви).
Ухвалою суду від 03.11.2023 виправлено описку у рішенні суду шляхом викладення четвертого абзацу резолютивної частини таким чином: "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні".
Розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що однією з позовних вимог була вимога про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити пенсію за вислугою років з 26.05.2023.
Згідно із рішенням суду у цій справі від 31.08.2023, суд встановив, що 26.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років.
Зазначена заява була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області: 01.06.2022 прийнято рішення №172650004967 про відмову у призначенні пенсії.
Крім того, мотивувальною частиною рішення встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли щодо призначення позивачу пенсії за вислугу років відповідно до п."а" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ).
Згідно із ст.83 Закону №1788-ХІІ, пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.
Поряд з цим, у резолютивній частині рішення суду від 31.08.2023 суд, зобов'язавши відповідача повторно розглянути питання щодо призначення позивачу пенсії, не вказав дати, з якої таку пенсію (у разі задоволення заяви) слід призначити.
Тобто, судом при ухваленні рішення не визначено способу його виконання, а отже існують визначені законом підстави для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача в частині постановлення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає до задоволення, з урахуванням ухвали від 03.11.2023 про виправлення описки.
Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 "про постанову додаткового рішення і виправлення описок" в частині ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, з 26 травня 2022 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач-1: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул.Борисенка Олександра, буд.7, м.Рівне, 33028; ідентифікаційний код юридичної особи 21084076).
Відповідач-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул.Соборності, буд.66, м.Полтава, 36014; ідентифікаційний код юридичної особи 13967927).
Рішення складено 03 листопада 2023 року.
Суддя О.М. Дудар