Ухвала від 03.11.2023 по справі 460/25332/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2023 року м. Рівне№460/25332/23

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Борискіна С.А., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просила:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду у Рівненській області щодо ненарахування позивачу, ОСОБА_2 , підвищення до пенсії, як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі визначеному Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №769-XII (зі змінами), у межах шестимісячного строку, що передував зверненню до суду iз даним позовом.

-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії, ОСОБА_2 , призначеної пенсії з врахуванням ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: щодо збільшення пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 15 рiчний стаж, але не вище 75 процентiв заробітку, у межах шестимісячного строку, що передував зверненню до суду iз даним позовом.

Згідно з п.3, 5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача.

Частина 1 статті 5 КАС України визначає формулювання позовних вимог, що можуть становити зміст адміністративного позову. За суттю, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними. Тому вимагається точності та дотримання вимог, встановлених законом.

Зі змісту прохальної частини позову судом встановлено, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність, що стосується ненарахування позивачу підвищення до пенсії, як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення, тобто доплати до пенсії, передбаченої ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

При цьому, зобов'язати відповідача позивач просить провести перерахунок та виплату пенсії з врахуванням ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: щодо збільшення пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 15 рiчний стаж, але не вище 75 процентiв заробітку.

Враховуючи викладене, на переконання суду, прохальна частина позовної заяви сформульована не точно, що унеможливлює визначити зміст позовних вимог.

При цьому, суд зауважує, що від формулювання позовних вимог також залежить належна до сплати судового збору за подання позову до суду.

Крім того, судом встановлено, що доказів, які б стосувалися порушення права позивача на перерахунок та виплату пенсії відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", матеріали позовної заяви не містять.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про невідповідність даної позовної заяви вимогам п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

-належним чином оформленої позовної заяви із точним викладом змісту позовних вимог та викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також доказів на обґрунтування таких обставин (з примірником для відповідача).

Керуючись ст. 160, 161, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін

Попередній документ
114658186
Наступний документ
114658188
Інформація про рішення:
№ рішення: 114658187
№ справи: 460/25332/23
Дата рішення: 03.11.2023
Дата публікації: 06.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.01.2024)
Дата надходження: 01.11.2023
Предмет позову: про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БОРИСКІН С А
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
позивач (заявник):
Войтко Лідія Йосипівна
представник позивача:
Адвокат Дудка Ігор Олександрович