УХВАЛА
про поновлення провадження в справі
м. Вінниця
03 листопада 2023 р. Справа № 120/6271/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 11.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою від 24.11.2022 провадження у справі № 120/6270/22 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (Пз/990/4/22).
Також, ухвалою судді Альчука М.П. від 08.03.2023 об'єднано в одне провадження адміністративні справи № 120/6271/22 та № 120/2067/23. Передано справу № 120/2067/23 на розгляд судді Шаповаловій Т.М. в об'єднаному провадженні зі справою № 120/6271/22.
В подальшому, розпорядженням керівника апарату суду від 01.06.2023 № 16 "Про призначення повторного автоматизованого розподілу у справі №... №120/6271/22, №...", у зв'язку з перебуванням судді Шаповалової Т.М. з 01.06.2023 у довготривалій відпустці, матеріали справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2023, передано на розгляд судді Жданкіній Н.В.
Ухвалою від 12.06.2023 адміністративну справу № 120/6271/22 прийнято до свого провадження.
25.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.
Визначаючись щодо процесуальних підстав поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.
Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частини 2, 3 КАС України).
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 (повний текст оприлюднено 10.10.2023) залишено без змін рішення Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 06.04.2023 у зразковій справі № 260/3564/22.
Зазначена постанова набрала законної сили з дати її прийняття.
Відтак, враховуючи клопотання представника позивача та те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження вже не перешкоджають подальшому розгляду справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.
При цьому, з матеріалів справи слідує, що на час прийняття суддею Альчуком М.П. ухвали від 08.03.2023 про об'єднання в одне провадження адміністративних справ №120/6271/22 та № 120/2067/23, провадження у справі №120/6271/22 було відкрито та зупинено згідно ухвали від 24.11.2022, а питання про відкриття провадження у справі №120/2067/23 не вирішено.
Таким чином, прийнявши до свого провадження матеріали адміністративної справи №120/6271/22, з урахуванням ухвали судді Альчука М.П. від 08.03.2023, яка набрала законної сили, суд розцінює подану представником Біляєвє С.С. позовну заяву від 03.03.2023, як заяву про збільшення позовних вимог.
Отже, в даній адміністративній справі на розгляд суду заявлено наступні позовні вимоги:
1) Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 (з відповідними змінами), за період з 24.02.2022 по 01.08.2022 включно.
2) Зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Вінницькій області здійснити видачу відповідного наказу, та нарахувати виплатити ОСОБА_1 щомісячно додаткову винагороду в розмірі 30 000,00 гри. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 24.02.2022 по 01.08.2022 включно.
3) Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 (з відповідними змінами), за період з 02.08.2022 по 19.01.2023 включно.
4) Зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Вінницькій області здійснити видачу відповідного наказу, та нарахувати виплатити ОСОБА_1 щомісячно додаткову винагороду в розмірі 30 000,00 гри. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 02.08.2022 по 19.01.2023 включно.".
З огляду на викладене, існує необхідність надати відповідачу та третій особі час для подання відзиву на позовну заяву та письмових пояснень з урахуванням збільшених позовних.
Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.
Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.
Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Запропонувати третім особам у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна