Справа № 529/1559/23
Провадження № 3/529/799/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , яка являється фізичною особою-підприємцем, яка раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До Диканського районного суду надійшов адміністративний матеріал, який складено старшим дільничим офіцером ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Даценком Д.І. про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.10.2023 близько 16 год. 20 хв. будучи фізичною особою-підприємцем, якій належить магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходиться по АДРЕСА_2 здійснювала продаж алкогольних напоїв у вигляді пива та слабоалкогольних напоїв всупереч вимогам ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального".
Відповідно до норм статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Приписами статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, серед іншого, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Диспозиція ч.1ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити суть правопорушення.
Однак, в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення не викладено об'єктивної сторони вказаного правопорушення, а саме в чому полягає порушення порядку провадження господарської діяльності, які б суперечили вимогам ЗУ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального”. Тобто, під час вказівки на порушення вимог ст. 15 вказаного Закону інспектором не конкретизовано яку саме частину вказаної статті порушила ОСОБА_1 та в чому саме полягає порушення порядку провадження господарської діяльності.
Крім того, суб'єктом відповідальності в даному випадку є суб'єкт господарювання.
Однак, до протоколу не додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання.
Крім того вказано, що згідно ст. 265 КупАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання. Однак, Акт про вилучення та інших документів про належне прийняття відповідальною особою та офіційне поміщення перелічених видів алкогольних напоїв на зберігання в матеріалах справи відсутні.
Також, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, те, що особисто ОСОБА_1 регулярно, постійно здійснювала господарську діяльність та отримувала прибуток за реалізацію вказаних алкогольних напоїв як товару, який знаходився в приміщенні магазину.
На підставі викладеного, з огляду на те, що вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, створюють перешкоди для повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, тому такий необхідно повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. ст.7, 254,265, 257, 276 КУпАП, суддя, -
постановив:
Повернути до Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП для усунення недоліків зазначених у постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.Є. Петренко