Справа № 529/1499/23
Провадження № 3/529/768/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого фельдшером Швидкої медичної допомоги, ідентифікаційний номер не відомий, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
05.10.2023 о 22 год. 17 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Миру, в с. Орданівка Полтавського району Полтавської області, керував автомобілем “Wolkswagen Jetta”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу “Драгер” та проведений зі згоди водія на місці зупинки, результат огляду склав 1,03 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суд розстрочити сплату штрафу, оскільки невзмозі сплатити велику суму штрафу відразу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.
Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП передбачена, зокрема, адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2023 серії ААД № 015293, відповідно до якого ОСОБА_1 05.10.2023 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу “Драгер”, під постійну відеофіксацію на нагрудну бодікамеру поліцейського;
- результатами спеціального технічного засобу ALKOTEST 6820 від 05.10.2023, згідно якого вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становив 1,03 проміле;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння;
- направленням особи на огляд водія з метою виявлення стану сп'яніння;
- відеозаписами із відеореєстратора з патрульного автомобіля та нагрудної бодікамери поліцейського від 05.10.2023, на яких зафіксовано зупинка транспортного засобу “Wolkswagen Jetta” під керуванням ОСОБА_1 та проходження ним огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу Драгер.
Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена належними доказами.
Відповідно до протокола про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його винність у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не спростовані, та те, що вказане правопорушення є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, а також тяжкість ймовірних наслідків, тому приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу приходжу до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно ч. 1 ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Також, відповідно до п.2 ч.4 ст.12 Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404 визначено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Враховуючи заявлене клопотання та те, що ОСОБА_1 не взмозі сплатити всю суму штрафу відразу, розмір якого є значним, вважаю за необхідне розстрочити виплату штрафу терміном на 10 місяців, із розрахунку по 1700 грн 00 коп щомісячно.
Керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 304 КУпАП, ст.4 Закону України “Про судовий збір”
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Розстрочити ОСОБА_1 виплату призначеного штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн 00 коп терміном на 10 (десять) місяців, зобов'язавши його сплачувати по 1700 (одній тисячі сімсот) грн 00 коп щомісячно, починаючи з листопада 2023 року до 30 числа кожного місяця, до повного погашення заборгованості.
Зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом надання щомісячно відповідного документу (квитанції).
Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.
Суддя: Л.Є. Петренко