Ухвала від 02.11.2023 по справі 922/2154/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

02 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/2154/22 (922/3792/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (30068, Хмельницька область, Славутський район, село Крупець, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 43, код ЄДРПОУ 34863309)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ» (62420, Харківська обл., Харківський р-н, с. Веселе, вул. Жовтнева, буд. 4, код ЄДРПОУ 37574805), 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" (61058, місто Харків, вулиця Данилевського, будинок 38, офіс 16, код ЄДРПОУ 36036864)

про визнання недійсним договору в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"

за участю представників сторін :

позивача - не з'явився ;

відповідача1- не з'явився ;

відповідача2- не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ», Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар", в якій просить суд :

1. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу № 31/07-5 від 31/07/2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» (ідентифікаційний код юридичної особи 37574805) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР" (ідентифікаційний код юридичної особи 36036864);

2. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу № 13/11-1 від 13/11/2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» (ідентифікаційний код юридичної особи 37574805) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР" (ідентифікаційний код юридичної особи 36036864);

3. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу № 27/11-2 від 27/11/2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» (ідентифікаційний код юридичної особи 37574805) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР" (ідентифікаційний код юридичної особи 36036864);

4. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів.

Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про те, що спір про визнання недійсним договорів, укладених боржником, підлягає розгляду в позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява (позовна заява) в межах справи про банкрутство (вхідний номер 3792/23 від 28.08.2023) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 04.09.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (вхідний номер 3792/23 від 28.08.2023) в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж". Відкрито провадження у справі 922/2154/22 (922/3792/23). Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін. Призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на "26" вересня 2023 р. о 14:50 год. Встановлено відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзиви, які повинні відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копії відзивів та доданих до них документів відповідачі мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзивів до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивами на позов. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзиви із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня отримання відзивів. Докази надіслання відповіді на відзиви іншим сторонам надати суду. Встановлено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень іншим сторонам надати суду.

В судове засідання 26.09.2023 учасники справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 26.09.2023 відкладено розгляд справи по суті на "25" жовтня 2023 р. о 10:00 год.

25.10.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№29096) про проведення судового засідання у справі без участі представника позивача.

В судове засідання 25.10.2023 учасники справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 25.10.2023 відкладено розгляд справи по суті на "02" листопада 2023 р. о 12:10 год.

01.11.2023 до суду від відповідача1 надійшов відзив (вх.№29834), в якому останній заперечує проти позовних вимог в повному обсязі.

02.11.2023 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№29929), в якому останній просить суд :

1. судове засідання у справі провести без участі адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" та позов задовольнити.

2. у разі подання іншими учасниками справи процесуальних документів по суті справи (відзиву, пояснень, доказів тощо)- відкласти розгляд справи для можливості ознайомлення із вказаними документами (доказами) позивачем та надання заперечень (у разі потреби).

В судове засідання 02.11.2023 учасники справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву (вх. №29834 від 01.11.2023) відповідача1 у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ГПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Проаналізувавши відзив та додані до нього документи на предмет відповідності вимогам ГПК України, суд зазначає наступне:

Ухвалою від 04.09.2023 судом встановлено відповідачам п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву.

Як вбачається із відстеження відправлення ухвали від 04.09.2023 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ» (трек-номер 6102271262980) вона отримана останнім 15.09.2023 року. Тобто, строк на подання відзиву був до 30.09.2023 року включно. Однак, означена заява по суті справи направлена до суду 01 листопада 2023 року, тобто поза межами строку, встановленого судом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України суд має за власною ініціативою продовжити процесуальний строк.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін.

Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Враховуючи стадію розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачу1 сформувати заперечення проти позову, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справи, суд дійшов висновку, як виключний випадок, про продовження за власною ініціативою процесуального строку на подання першому відповідачеві відзиву.

Частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, для встановлення істини у даній справі, приймаючи до уваги забезпечення принципу змагальності, реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, можливості позивачу скористатись своїм процесуальним правом на надання відповіді на відзив відповідача1, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 12, 118-119, 202, 216, 232-235, 248 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити першому відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ», строк на подання відзиву (вх.№29834 від 01.11.2023) до 01 листопада 2023 року.

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи № 922/2154/22 (922/3792/23) відзив відповідача1 (вх.№29834 від 01.11.2023).

Відкласти розгляд справи по суті на "29" листопада 2023 р. о 10:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3-й поверх, зал № 328.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов'язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

СУД ПОВІДОМЛЯЄ учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 02.11.2023 року

Суддя В.О. Усатий

Попередній документ
114651603
Наступний документ
114651605
Інформація про рішення:
№ рішення: 114651604
№ справи: 922/2154/22
Дата рішення: 02.11.2023
Дата публікації: 06.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі - продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.09.2025)
Дата надходження: 11.09.2025
Предмет позову: кредиторські вимоги до боржника
Розклад засідань:
28.11.2022 09:30 Господарський суд Харківської області
05.12.2022 09:30 Господарський суд Харківської області
23.02.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
06.03.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
23.03.2023 13:30 Східний апеляційний господарський суд
18.07.2023 15:00 Господарський суд Харківської області
31.08.2023 11:40 Господарський суд Харківської області
20.09.2023 16:00 Східний апеляційний господарський суд
26.09.2023 00:00 Господарський суд Харківської області
26.09.2023 14:50 Господарський суд Харківської області
25.10.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
25.10.2023 10:15 Господарський суд Харківської області
25.10.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
25.10.2023 10:45 Господарський суд Харківської області
26.10.2023 12:10 Господарський суд Харківської області
29.11.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
29.11.2023 10:15 Господарський суд Харківської області
29.11.2023 10:45 Господарський суд Харківської області
06.12.2023 15:00 Господарський суд Харківської області
06.12.2023 15:30 Господарський суд Харківської області
06.12.2023 15:45 Господарський суд Харківської області
06.12.2023 16:00 Господарський суд Харківської області
12.12.2023 11:30 Касаційний господарський суд
12.12.2023 15:00 Господарський суд Харківської області
12.12.2023 15:10 Господарський суд Харківської області
24.01.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
25.01.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
25.01.2024 12:20 Господарський суд Харківської області
06.03.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
06.03.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
07.03.2024 13:00 Господарський суд Харківської області
20.03.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
20.03.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
26.03.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
04.04.2024 12:10 Господарський суд Харківської області
10.04.2024 15:00 Господарський суд Харківської області
25.04.2024 11:10 Господарський суд Харківської області
25.04.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
14.05.2024 17:00 Господарський суд Харківської області
14.05.2024 17:10 Господарський суд Харківської області
30.05.2024 11:10 Господарський суд Харківської області
06.06.2024 12:50 Господарський суд Харківської області
19.06.2024 12:10 Касаційний господарський суд
20.06.2024 11:00 Касаційний господарський суд
20.06.2024 11:15 Касаційний господарський суд
04.07.2024 09:30 Касаційний господарський суд
11.07.2024 11:45 Касаційний господарський суд
11.07.2024 12:00 Касаційний господарський суд
25.07.2024 12:40 Господарський суд Харківської області
29.07.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
01.08.2024 10:45 Касаційний господарський суд
08.08.2024 12:40 Господарський суд Харківської області
12.08.2024 11:45 Східний апеляційний господарський суд
02.09.2024 11:45 Східний апеляційний господарський суд
02.09.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
19.09.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
19.09.2024 12:45 Східний апеляційний господарський суд
21.11.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
03.12.2024 11:30 Касаційний господарський суд
19.12.2024 10:40 Господарський суд Харківської області
24.12.2024 15:50 Господарський суд Харківської області
14.01.2025 12:00 Касаційний господарський суд
21.01.2025 11:00 Касаційний господарський суд
28.01.2025 11:45 Касаційний господарський суд
28.01.2025 12:00 Касаційний господарський суд
13.02.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
09.04.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
09.04.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
07.05.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
02.06.2025 15:30 Східний апеляційний господарський суд
16.09.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
16.10.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
11.11.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
09.12.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
15.01.2026 10:20 Господарський суд Харківської області
27.01.2026 15:20 Господарський суд Харківської області
03.02.2026 12:30 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
УСАТИЙ В О
УСАТИЙ В О
ЯРИЗЬКО В О
ЯРИЗЬКО В О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Гусак Р.Т.
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар"
арбітражний керуючий:
Беркут Максим Сергійович
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Оліяр"
російська федерація
ТОВ "Агрофірма Престиж"
ТОВ "Донснаб-Агротехніка"
ТОВ "Торговий дім Агродар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ»
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Агрофірма Престиж"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ»
за участю:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович
ТОВ "Торговий будинок "Новаагро"
заявник:
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Головне управління ДПС у Харківської області
ТОВ "Суффле Агро Україна"
ТОВ "Торговий будинок "Новаагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
Заявник:
Головне управління ДПС у Харківської області
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Головне управління ДПС у Харківської області
ТОВ "Агрофірма Престиж"
ТОВ "Суффле Агро Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ»
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Суффле Агро Україна"
ТОВ "Торговий будинок "Новаагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"
кредитор:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Головне управління державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області
ГУ ПФУ в Харківській області
Державна податкова служба у Харківській області
Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Харківській області
ТОВ "Суффле Агро Україна"
ТОВ "Торговий будинок "Новаагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффл
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар"
Кредитор:
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
ТОВ "Суффле Агро Україна"
ТОВ "Торговий будинок "Новаагро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
ТОВ "Агрофірма Престиж"
ТОВ "Суффле Агро Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківської області
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Фізична особа-підприємець Супруненко Андрій Володимирович
ТОВ "Суффле Агро Україна"
ТОВ "Торговий будинок "Новаагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродар-Груп Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар"
Позивач (Заявник):
Головне управління ДПС у Харківської області
представник:
Стельмах Юрій Миколайович
представник відповідача:
Сиволобов Мвксим Маркович
Чуб Сергій Володи
представник заявника:
Кожушний Кирило Сергійович
представник кредитора:
Мосійчук Яніна Ігорівна
представник позивача:
Лященко Таїсія Іванівна
Морозова Наталія Анатоліївна
Нечитайло Тарас Віталійович
Стеценко Алла Іванівна
Стеценко Алла Іванівна, представник по
Стеценко Алла Іванівна, представник пози
Чуб Сергій Володимирович
представник скаржника:
Адвокат Крайз Олександр Ігорович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Головне управління ДПС у Харківській області