Єдиний унікальний номер: 378/710/22
Провадження № 1-в/378/31/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2023 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженої: ОСОБА_4 ,
розглянувши подання провідного інспектора Білоцерківського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , засудженої вироком Ставищенського районного суду Київської області від 23 грудня 2022 року за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що засуджена ОСОБА_4 покладені на неї судом обов'язки не виконала, неодноразово не з'являвся у встановлені дні для реєстрації в орган пробації без поважних причин 01.08.2023, 03.10.2023 року, у зв'язку з чим їй було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання, після чого засуджена ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробила та 17.10.2023 зновудопустила неявку на реєстрацію без поважної причини. За період іспитового строку ОСОБА_4 згідно наявної інформації до адміністративної відповідальності притягувалась 17.08.2023 за ст.ст. 178 ч. 1, 178 ч. 2, 175-1 ч. 1, 175-1 ч. 2 КУпАП.
Посилаючись на викладене, інспектор органу пробації просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .
Засуджена ОСОБА_4 проти задоволення подання заперечила, суду пояснила, що не прибула двічі на реєстрацію, так як її двічі побив чоловік, один раз через перебування в стані алкогольного сп'яніння, у чому вона щиро кається. Запевнила суд, що таких випадків більше не допустить, вона має намір пройти лікування від алкоголізму, має двох неповнолітніх дітей, один з яких, навчається в м. Києві, інший навчається в 3-му класі місцевої школи.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив, зазначивши що скасування покарання з випробуванням з іспитовим строком стосовно ОСОБА_4 є передчасним, оскільки остання до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувалась, допущенні нею порушення (неявки на реєстрацію) не мали умисного характеру, належних доказів про притягнення до адміністративної відповідальності засудженої органом пробації не надано.
Суд, розглянувши матеріали подання, заслухавши пояснення ОСОБА_4 та думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи № 4/23, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
ОСОБА_4 засуджена вироком Ставищенського районного суду Київської області від 23 грудня 2022 року за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з'ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 дійсно не прибула до органу пробації 01.08.2023 року, 03.10.2023, 17.10.2023 року. В суді ОСОБА_4 надала пояснення такої неявки,, запевнила суд, що таких випадків більше не допустить, вона має намір пройти лікування від алкоголізму, має двох неповнолітніх дітей, один з яких, навчається в м. Києві, інший навчається в 3-му класі місцевої школи.
Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що в матеріалах особової справи відсутні переконливі докази того, що засуджена не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на неї судом обов'язки. ОСОБА_4 має двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_1 та 10.03,2007 років народження (а. с. 51), згідно характеристики з місця проживання характеризується задовільно, справляється з виконанням батьківських обов'язків (а. о. с. 35). До подання органу пробації не додано належним чином завірених копій постанов про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. З наявної в матеріалах особової справи відповіді ВП № 5 ГУНП в Київській області вбачається, що ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч. 1, 178 ч. 2, 175-1 ч. 1, 175-1 ч. 2 КУпАП за вчинення правопорушень в один день та час 17.08.2023 (о 17 год. 50 хв.), що свідчить про відсутність систематичності вчинення нею правопорушень.
Враховуючи викладене, суд вважає, що на даний час у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, слід відмовити.
Керуючись ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання провідного інспектора Білоцерківського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про направлення звільненої від покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Ставищенського районного суду Київської області від 23 грудня 2022 року - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1