Ухвала від 02.11.2023 по справі 6-136/11

Номер провадження: 22-ц/813/7279/23

Справа №: 6-136/11

Головуючий у першій інстанції Пендюра Л.О.

Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 18 листопада 2011 року

у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця державної виконавчої служби Біляївського РУЮ Михайлової С.О. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18 листопада 2011 року подання старшого державного виконавця державної виконавчої служби Біляївського РУЮ Михайлової С.О. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 27 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв'язку до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, що підтверджується штрих-кодом на конверті №6504802593023, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що апелянт про наявність оскаржуваної ухвали дізнався лише 21 липня 2023 року після відповіді адміністрації Державної прикордонної служби на адвокатський запит.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справі вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 та його представник не отримував, про розгляд справи належним чином не повідомлявся.

Тому, зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 18 листопада 2011 року поважними та поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачений в повному обсязі відповідно до вимог ЗУ “Про судовий збір”.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 18 листопада 2011 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 18 листопада 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 18 листопада 2011 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов'язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко

Попередній документ
114650727
Наступний документ
114650729
Інформація про рішення:
№ рішення: 114650728
№ справи: 6-136/11
Дата рішення: 02.11.2023
Дата публікації: 06.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.10.2025)
Дата надходження: 25.03.2025
Розклад засідань:
05.10.2021 09:30 Приморський районний суд м.Маріуполя
01.11.2021 09:30 Приморський районний суд м.Маріуполя
19.11.2021 08:45 Приморський районний суд м.Маріуполя
20.12.2021 09:30 Приморський районний суд м.Маріуполя
30.01.2024 10:45 Одеський апеляційний суд
27.02.2024 09:00 Одеський апеляційний суд
09.05.2024 14:00 Біляївський районний суд Одеської області
03.04.2025 12:00 Біляївський районний суд Одеської області
20.05.2025 10:30 Біляївський районний суд Одеської області
25.07.2025 10:00 Біляївський районний суд Одеської області
22.09.2025 10:30 Біляївський районний суд Одеської області
14.10.2025 10:30 Біляївський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ДРАНІКОВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЬОН СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ПАНТЕЛЄЄВ ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
ПЕНДЮРА ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОРТНА ОЛЬГА ПИЛИПІВНА
ТРУШИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ДРАНІКОВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЬОН СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ПАНТЕЛЄЄВ ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
ПЕНДЮРА ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОРТНА ОЛЬГА ПИЛИПІВНА
ТРУШИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
позивач:
Белінський Артем Віталійович
адвокат:
Чумаченко Святослав Олександрович
державний виконавець:
Біляївський відділ ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Біляївський відділ ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник:
Відділ державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області
Дяченко Володимир Миколайович
Рижкова Тетяна Володимирівна
інша особа:
Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»)
Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
представник заявника:
Білозьоров Олексій Борисович
Врона Андрій Валентинович
стягувач:
АТ"Райффайзен Банк"
стягувач (заінтересована особа):
АТ"Райффайзен Банк"
Відділ державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області
суддя-учасник колегії:
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА