Справа № 461/4565/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1003/23 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2023 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 серпня 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2023 року та про роз'яснення цієї ухвали,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.08.2023 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2023 року та про роз'яснення цієї ухвали
Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 в свої заяві не зазначив жодного речення чи слова, які йому не зрозумілі і потребують роз'яснення. По суті він лише висловлює свою незгоду з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення і наводить мотивування такої незгоди.
На ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.08.2023 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції його заяви від 31.07.2023 року.
Апелянт вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення нового розгляду його заяви у суді першої інстанції.
Стверджує, що оскаржувана ухвала слідчого судді від 03.08.2023 року не тільки не відповідає вимогам кримінального процесуального закону щодо її законності, обґрунтованості та вмотивованості, передбаченим ст.370 КПК України, але й унеможливлює контроль слідчого судді за виконанням Кримінального процесуального кодексу України сторонами кримінального провадження.
Вважає, що слідчий суддя формально підійшов до розгляду заяви та безпідставно відмовив йому, оскільки дійшов помилкового висновку.
Зазначає, що висновки ухвали слідчого судді в оскаржуваній увалі не відповідають фактичним обставинам справи.
Стверджує, що слідчий суддя, на якого покладений судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, ухвалюючи формальні необґрунтовані та невмотивовані рішення, а потім відмовляючи у їх роз'ясненні, позбавляє його прав, передбачених КПК України та унеможливлює ефективне та результативне досудове розслідування кримінального провадження.
Зазначає, що ухвала суду від 09.06.2023 року не була роз'яснена та, таким чином, не було усунуто суперечок у розумінні мотивувальної частини ухвали, яка фактично відсутня.
Заслухавши доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.23 р. ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2023 року та про роз'яснення цієї ухвали.
При цьому, заявник ОСОБА_6 у заяві зазначив, що слідчий суддя не спростував доводів скарги, неправильно зазначив процесуальний статус ОСОБА_6 , зазначив не той номер кримінального провадження. Просив роз'яснити, чому висновку слідчого судді змінились на протилежні.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Досліджуючи матеріалами провадження суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що зміст заяви ОСОБА_6 про роз'яснення вище вказаного рішення слідчого судді по суті зводиться до незгоди з прийнятим рішенням, його мотивами та фактично така заява спрямована на зміну його змісту.
За своїм змістом ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2023 року є зрозумілою як щодо мотивів її прийняття та прийнятого рішення по суті поданої скарги.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз'яснення судового рішення та виправлені описки, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст.380, 396, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 серпня 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2023 року та про роз'яснення цієї ухвали - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: