Справа № 305/1052/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1300/23
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03 листопада 2023 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2023 року (головуючий суддя Ємчук В.Е.) у справі №305/1052/16-ц за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,
ВСТАНОВИВ:
19.10.2023 (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.10.2023 у справі №305/1052/16-ц.
24.10.2023 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали справи з Рахівського районного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 01.11.2023.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.
У порушення вимог п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє адвокат Василечко А.В., не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.
Зазначений недолік повинен бути усунутий скаржником шляхом оформлення апеляційної скарги із урахуванням наведених вимог та подачі виправленої скарги до апеляційного суду разом із однією копією для іншого учасника справи.
18.10.2023 набув чинності Закон України від 29.06.2023 N 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким змінено редакцію, зокрема, частини шостої статті 14 ЦПК України.
Так, за змістом вказаної процесуальної норми адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подання виправленої апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника та його представника - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 185,356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вищенаведених недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Роз'яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом оформлення її відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, подання або надіслання виправленої скарги до апеляційного суду разом із копією для учасників справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Суддя Олена КОЖУХ