ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03 листопада 2023 року м. Харків Справа № 913/386/23
Провадження №1/913/386/23
Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС ПОЗИКА”, м. Київ
до відповідача фізичної особи-підприємця Шовкуна Євгена Володимировича, м. Сєвєродонець Луганської області
про стягнення 86978 грн.21 коп.
ВСТАНОВИВ:
Так, Товариство з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС ПОЗИКА” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до фізичної особи-підприємця Шовкуна Євгена Володимировича про стягнення 34000 . 00 . прострочених платежів по тілу кредиту, 51392 грн. 60 коп. прострочених платежів по процентах, 1585 грн. 61 коп. прострочених платежів за комісією за договором № 407868-КС-003 про надання кредиту від 19.01.2022.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про надання кредиту 407868-КС-003 від 19.01.2022.
Позивач вказує, що свої зобов'язання за договором про надання кредиту він виконав та надав позичальнику грошові кошти в розмірі 34000 грн. 00 коп. шляхом перерахування на банківську картку позичальника, що підтверджує документально.
Оскільки позичальник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, утворилась заборгованість в загальному розмірі 86978 грн.21 коп. та позивач звернувся до суду.
Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до неї додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому немає підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
Так, згідно з частинами першої та п'ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Зокрема, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім цього, позивачем подане клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 86978 грн.21 коп., що за ціною позову відповідає визначенню законодавцем справи, як малозначної згідно з п. 1. ч. 5 ст. 12 ГПК України.
Оскільки предметом спору є стягнення заборгованості, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження судом задовольняється, проте, п. 8 ч. 3 ст. 247 передбачає врахування судом думки сторін з цього питання, тому відповідачу слід подати заяву із запереченнями (за наявності останніх).
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Щодо особливостей розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, то ст. 252 ГПК України передбачено можливість розгляду справ такої категорії без проведення судового засідання. Так, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Отже, враховуючи положення ст. 252 ГПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Також позивач просить суд для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи витребувати в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 19.01.2022 по 19.06.2023 включно.
Так, згідно зі ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У зв'язку з тим, що позивач не надав доказів самостійного звернення до вказаної установи банку про витребування необхідних доказів, це клопотання не може бути задоволено судом, оскільки протирічить ст. 81 ГПК України.
Суд звертає увагу на те, що 18.10.2023 набув чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, частину шосту статті 6 ГПК України викладено в такій редакції: "Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Тож відповідачу слід зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку.
З урахуванням викладеного та приписів ст. 176 ГПК України, позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до п. 1. ч. 5 ст. 12 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247, 249, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/386/23.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.
3. Запропонувати сторонам на протязі 30 днів подати відповідні клопотання про призначення судового засідання (у разі необхідності), а відповідачу - відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст. ст. 165, 251 ГПК України у строк до 24.11.2023; заяву із запереченнями проти розгляду справи у спрощеному провадженні (за наявності останніх).
4. Позивачу - подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 Господарського процесуального кодексу України.
5. Відповідачу - надати заперечення на відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 167, 251 Господарського процесуального кодексу України.
6. Направлення цієї ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Наталія ЗЮБАНОВА