ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
03.11.2023Справа № 910/10021/23
Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши без виклику сторін (без проведення судового засідання) у спрощеному позовному провадженні матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "Світчай"
до Фізичної особи - підприємця Кіт Ярослава Ігоровича
про стягнення 34 315,22 грн
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Світчай" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Кіт Ярослава Ігоровича (далі - відповідач) про стягнення 34 315,22 грн, з яких 21 080,40 грн заборгованості, 9 158,66 грн пені, 3 227,50 грн інфляційних втрат та 848,66 грн 3 % річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором поставки № 1650 від 02.06.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
13.07.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10021/23, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
20.09.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
23.10.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відмову від позову в частині стягнення 9 158,66 грн пені, 3 227,50 грн інфляційних втрат та 848,66 грн 3 % річних.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Судом встановлено, що клопотання про відмову від позову в частині позовних вимог підписане директором позивача Сінгх Бірендра Кумаром, повноваження якого як керівника позивача підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які відповідно до ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вважаються достовірними.
З огляду на вищевикладене, оскільки клопотання позивача про відмову від позову є формою реалізації прав позивача, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підписана уповноваженою особою позивача, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову в частині позовних вимог та здійснювати подальший розгляд справи виходячи з ціни позову в розмірі 21 080,40 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).
Оскільки позивач відмовився від позову в частині позовних вимог, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального закону можливе в разі, коли предмет спору існував на момент його виникнення та припинив існування в процесі розгляду справи.
Судом встановлено, що після звернення позивача до суду з цим позовом відповідач сплатив позивачу заборгованість в сумі 21 080,40 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи квитанціями.
Відтак, у зв'язку з відсутністю предмета спору, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на вищевикладене, оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 684,00 грн підлягає поверненню позивачу зі спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись статтями 191, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову Приватного підприємства "Світчай" від позову в частині позовних вимог про стягнення з Фізичної особи - підприємця Кіт Ярослава Ігоровича 9 158,66 грн пені, 3 227,50 грн інфляційних втрат та 848,66 грн 3 % річних.
2. Провадження у справі № 910/10021/23 за позовом Приватного підприємства "Світчай" до Фізичної особи - підприємця Кіт Ярослава Ігоровича про стягнення 21 080,40 грн закрити.
3. Повернути Приватному підприємству "Світчай" (Україна, 79035, м. Львів, вул. Жасминова, буд. 5; ідентифікаційний код: 30051782) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції № 219546 від 30.06.2023.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Нечай