УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Справа № 285/6644/23
провадження № 2/0285/1384/23
03 листопада 2023 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2
до Ярунської сільської територіальної громади Звягельського району Житомирської області
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті їх матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Позивачами не в повному обсязі сплачено судовий збір. Так, ані ЦПК України, ані Закон України «Про судовий збір» не містять норм, які б давали змогу зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору в меншому розмірі для випадків, коли декілька позивачів пред'являють вимоги немайнового характеру до одного відповідача,
Під час тлумачення термінопоняття «вимога» в такому разі має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб'єктний склад правовідносин (кількість позивачів та відповідачів). Отже, навіть за умови пред'явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного позивача слід визначати окремо.
Таким чином, у даній справі як позивачка ОСОБА_4 , так і позивач Сусловець повинні сплачувати судовий збір кожен окремо, натомість ними сплачено лише 1073,80 грн. Відтак, розмір судового збору, який має бути доплачений становить 1073,6 грн.
Окрім того, позивачами не обґрунтовано свої вимоги саме до сільської ради, при тому, що у спадкових спорах територіальна громада в особі відповідних органів місцевого самоврядування може виступати в якості відповідача лише у разі відсутності інших спадкоємців. З позовної заяви слідує, що померла мала ще одну доньку. Отже, не встановлено обов'язку, визначеного позивачами, відповідача відповідати за даним позовом.
За таких обставин, оскільки сторона, яка ініціювала дану справу та зобов'язана була правильно і в повному обсязі сплатити судовий збір та дотриматись усіх вимог процесуального закону при складанні позовної заяви, цього не зробила, приходжу до висновку про залишення позову без руху з наданням позивачам строку для можливості усунення виявлених недоліків.
Керуючись статтями 177, 185, 258-261 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ярунської сільської територіальної громади Звягельського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
та надати позивачам строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків і роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позов буде повернутий.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Літвин