ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/5946/23
провадження № 3/0285/4097/23
02 листопада 2023 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла
від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянки України,
яка зареєстрована по АДРЕСА_1 ,
та проживає по АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИЛА:
З протоколу, що надійшов до суду 27.09.2023 слідує, що ОСОБА_2 інкримінується ухилення від виконання батьківських обов'язків, передбачених законодавством щодо виховання та утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, не створення належних умов проживання дитині. 20.09.2023 о 16:30 год в будинку по місцю проживання ОСОБА_2 було виявлено бруд, не було їжі, розкидані речі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів (п.1 ст.247 КУпАП України).
Невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей за диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП трактується як: ухилення ними від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Права та обов'язки батьків щодо виховання дітей закріплені в Конституції України, Сімейному кодексі України, Законах України «Про охорону дитинства», «Про освіту», аналіз приписів яких дає змогу дійти висновку, що під невиконанням обов'язків щодо невиконання та навчання дітей варто розуміти різні форми бездіяльності, у результаті яких відсутня належна турбота про виховання та навчання неповнолітніх.
Ухилення від виконання юридичного обов'язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.
Встановлено, що у підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй порушення до матеріалів справи, окрім самого протоколу серії ВАВ №130001 від 20.09.2023та рапортів поліцейської сектору ювенальної превенції, не додано жодних інших доказів, передбачених ст.251 КУпАП.
Разом з тим, протокол є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Обставини, зазначені у протоколі, повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні. Відтак, протокол не є доказом вини особи у вчиненні порушення.
Те ж саме стосується і рапорту поліцейського, який також не може слугувати однозначним та беззаперечним доказом винуватості особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише відображає висновок посадової особи органу поліції за результатами проведеної перевірки.
У наданому суду протоколі наведена констатація абстрактного факту вчинення порушення, однак не визначено, які неправомірні діяння ОСОБА_2 , відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, вказують саме на її ухилення від батьківських обов'язків. Такий формальний та спрощений підхід при його складенні є абсолютно неприпустимим, а обвинувачення слід визнавати неконкретним, таким, що порушує право особи на захист.
Варто звернути увагу на те, що факт розкиданих речей по будинку, безлад, недостатній для того, аби стверджувати про існування ситуації байдужого ставлення до виконання батьківських обов'язків у значенні, яке надається цьому терміну в Декларації прав дитини та чинному українському законодавстві.
Обов'язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишають місце сумнівам.
При наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді.
Принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи (справа «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain»). Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ст.247 КУпАП).
Резюмуючи викладене, приходжу до висновку про те, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП адміністративного правопорушення наявними в матеріалах справи доказами не доведена, можливості збирання додаткових доказів у підтвердження факту скоєння правопорушення вичерпані, у зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись статтями 280, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення або отримання її копії.
Суддя О. О. Літвин