ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а
e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала
"31" жовтня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/771/23
За позовом Акціонерного товариства “Комерційний інвестиційний банк”, м. Ужгород Закарпатської області
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Лісоіндустрія”, м. Берегове Закарпатської області
до відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Берегове Закарпатської області
до відповідача 3 ОСОБА_2 , смт. Іршанськ Житомирської області
про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лісоіндустрія”, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 546 818,77 євро за Договором кредитної лінії №04-16/3л-03 від 27.06.2013; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лісоіндустрія” заборгованості в розмірі 3 484 221,13 грн за Договором кредиту за овердрафтом №02-1/30-64-16 від 08.06.2016,
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
представники:
Позивача - не з'явився
Відповідача 1 - не з'явився
Відповідача 2 - не з'явився
Відповідача 3 - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство “Комерційний інвестиційний банк”, м. Ужгород Закарпатської області звернулося до суду з позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Лісоіндустрія”, м. Берегове Закарпатської області, до відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Берегове Закарпатської області та до відповідача 3 ОСОБА_2 , смт. Іршанськ Житомирської області про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лісоіндустрія”, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 546 818,77 євро за Договором кредитної лінії №04-16/3л-03 від 27.06.2013; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лісоіндустрія” заборгованості в розмірі 3 484 221,13 грн за Договором кредиту за овердрафтом №02-1/30-64-16 від 08.06.2016.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.09.2023 відкрито провадження у справі №907/771/23 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.10.2023. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов'язковою.
Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання б/н від 31.10.2023 (вх. №02.3.1-02/7600/23 від 31.10.2023), яким просить провести підготовче засідання, призначене на 31.10.2023, за його відсутності.
Відповідач 1 явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України суду не подав, натомість представник відповідача 1 на електронну адресу суду надіслала лист №27/10/23 від 27.10.2023 (вх. №02.3.1-02/7519/23 від 27.10.2023), яким просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю керівника Товариства з обмеженою відповідальністю “Лісоіндустрія”.
Відповідачі 2 та 3 явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України суду не подали.
Водночас надісланим на адресу суду клопотанням б/н від 12.10.2023 (вх. №02.3.1-02/7338/23 від 19.10.2023) відповідач 3, покликаючись на вихід зі складу учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю “Лісоіндустрія”, фактично просить здійснити заміну первісного відповідача 3 та виключити його з числа відповідачів у даній справі.
Щодо поданого клопотання відповідача 3 про заміну первісного відповідача суд зазначає наступне.
Приписами ч. 1 ст. 41 ГПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 ГПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Ініціатором заміни неналежного відповідача виступає позивач, який наділений правом на визначення осіб, які, на його думку порушили, не визнали чи оспорили суб'єктивні права, свободи чи інтереси.
Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача. Суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Наведене узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 11.09.2019 у справі №910/7122/17.
Верховним Судом у постанові від 20.08.2019 у справі №910/13209/18 зазначено про те, що право заявляти клопотання про залучення співвідповідача у справі чи заміну первісного відповідача належним належить виключно позивачеві; іншим учасникам справи такого права не надано, і суд також не вправі залучати до участі у справі співвідповідача із власної ініціативи.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач - Акціонерне товариство “Комерційний інвестиційний банк” - не звертався до суду із будь-якими заявами чи клопотаннями про заміну неналежного відповідача або ж про залучення до участі у справі співвідповідача, із огляду на що відсутніми є правові підстави для втручання суду в диспозитивне право позивача на визначення складу осіб, які повинні відповідати за пред'явленим позовом у даній справі. За наведених обставин, у задоволенні клопотання відповідача 3 про заміну первісного відповідача належить відмовити.
В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Так, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.
Зокрема у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
На підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін та продовження строку підготовчого провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів до 21.12.2023.
Керуючись ч. 3 ст. 177, ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України
СУД ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача 3 - ОСОБА_2 б/н від 12.10.2023 (вх. №02.3.1-02/7338/23 від 19.10.2023) про заміну первісного відповідача 3.
2. Продовжити строк підготовчого провадження до 21.12.2023.
3. Відкласти підготовче засідання на 29 листопада 2023 р. на 11:00 год.
4. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.
5. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов'язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.
6. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов'язковою.
7. Копію ухвали надіслати учасникам спору.
8. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
9. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Пригара Л.І.