Ухвала від 03.11.2023 по справі 283/2612/23

Справа № 283/2612/23

провадження №1-кс/283/641/2023

УХВАЛА

03 листопада 2023 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в м. Малині розглянувши

клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12023060510000090 від 14.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 власника майна звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді від 20.06.2023 по справі №296/5903/23 в межах кримінального провадження №12023060510000090 від 14.03.2023 в нього за місцем проживання проведено обшук, за результатами якого вилучено:

реєстраційну картку абонента «Тенет» на 1-му арк.;

договір №37974 від 20.05.2008 на 4-х арк.;

мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro» ІМEI1: НОМЕР_1 , ІМEI2: НОМЕР_2 ;

мобільний телефон «Redmi 3S» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕI2: НОМЕР_4 ;

мобільний телефон «Iphone 12» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім-карткою Vodafone: НОМЕР_7 , у силіконовому чохлі;

мобільний телефон «Moto G Power 2022» IMEI 1: НОМЕР_8 y силіконовому чохлі;

мобільний телефон «Redmi Note 7», IMEI 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ;

планшет Lenovo Tab M10-Plus 3rd Gen Мас-адреса: 04:34:f6:77:df:a5 в чохлі сірого кольору;

ноутбук Packard dell, s/n NXC1FEY10083170A6A33400 із зарядним пристроєм;

ноутбук Lenovo Think Pad, s/n R8-KXZ77 із зарядним пристроєм;

ноутбук Lenovo Мас-адреса: 64-6E-69-F3-3R-F1 із зарядним пристроєм;

ноутбук Lenovo Think Pad, s/n R9-DXG6H із зарядним пристроєм;

системний блок HP ProDesk 405G6 DeskTop Mini PC s/n: 8CC10828DF із зарядним пристроєм.

ухвалою слідчого судді від 10.07.2023 на вказане майно накладено арешт.

ОСОБА_3 стало відомо вiд слiдчого, що усі необхідні слідчі дії щодо вилученого у майна у зазначеному кримінальному провадженні вже завершено, необхідність у збереженні та запобіганні подальшого відчуження цього майна відпала. Слiдчий рекомендував йому звернутись до суду для зняття арешту з майна. На даний час, як вбачається з постанови прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 25.09.2023, підслідність кримінального провадження №12023060510000090 від 14.03.2023 визначено за слідчим відділенням ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а підсудністю передана до Малинського районного суду Житомирській області.

ОСОБА_3 зазначив, що ні він, ні члени його сім'ї не вчиняли противоправних дій у рамках цього кримінального провадження. Відправка повідомлення з використанням його IP-адресу була вчинена без його участі і має ознаки хакерської протиправної діяльності.

Вилучене майно є електронними носіями інформації та містить інформацію, за відсутності якої він не має можливості виконувати обов'язки у своїй роботі. Фінансове становище родини не може компенсувати втрату вилученої у комп'ютерної техніки.

Вимогами клопотання ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт на вилучене майно.

Начальник СВ ВП №1 Коростенського РУП в судове засідання не з'явився, заперечень відносно клопотання до суду не подано.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 14.03.2023 близько 19 год. 31 хв. до чергової частини відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з відділу служби «102» ГУНП надійшло повідомлення про те, що на електронну адресу Малинського ліцею №1 ім. Ніни Сосніної Малинської міської ради надійшов лист про те, що на території навчального закладу закладено кілька саморобних бомб загальною вагою 270 кг, та 15.03.2023 близько 12 год. 30 хв. відбудеться вибух.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомир від 20.06.2023 по справі №296/5903/23 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомир від 10.07.2023 по справі №296/6451/23 накладено арешт на вилучене у ОСОБА_3 під час обшуку майно, а саме: реєстраційну картку абонента «Тенет» на 1-му арк.; договір №37974 від 20.05.2008 на 4-х арк.; мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro» ІМEI1: НОМЕР_1 , ІМEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Redmi 3S» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕI2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Iphone 12» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім-карткою Vodafone: НОМЕР_7 , у силіконовому чохлі; мобільний телефон «Moto G Power 2022» IMEI 1: НОМЕР_8 y силіконовому чохлі; мобільний телефон «Redmi Note 7», IMEI 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; планшет Lenovo Tab M10-Plus 3rd Gen Мас-адреса: 04:34:f6:77:df:a5 в чохлі сірого кольору; ноутбук Packard dell, s/n NXC1FEY10083170A6A33400 із зарядним пристроєм; ноутбук Lenovo Think Pad, s/n R8-KXZ77 із зарядним пристроєм; ноутбук Lenovo Мас-адреса: 64-6E-69-F3-3R-F1 із зарядним пристроєм; ноутбук Lenovo Think Pad, s/n R9-DXG6H із зарядним пристроєм; системний блок HP ProDesk 405G6 DeskTop Mini PC s/n: 8CC10828DF із зарядним пристроєм.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 21 КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

На момент розгляду клопотання потреба в арешті майна відпала.

Враховуючи вище викладене, вимога щодо скасування арешту підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт на