Справа № 296/8853/23
3/296/2989/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПрАТ «Житомирський ЗОК», збірник конструкцій, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
30.07.2023 року о 12 год 27 хв у м. Житомирі, вул. Кибальчича, 11 водій транспортного засобу ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рухаючись по зазначеній ділянці дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, не слідкував за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив наїзд на тварину, кішку, яка перебувала на проїзній частині.
В результаті ДТП було завдано матеріальні збитки та тілесні ушкодження тварині.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив про те, що нічого не знав.
В судове засідання, призначене на 27.10.2023 року, ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відмову адресата від отримання.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.
Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 608488 від 31.08.2023 року; супровідним листом заступника начальника Житомирського РУП майора поліції А. Бордзихівського від 01.08.2023р. №19778/201/04/2023, адресованого начальнику УПП в Житомирській області капітану поліції Є. Ганзюку, про направлення матеріалів перевірки, зареєстровані в ЖЄО №31217 від 30.07.2023р., по зверненню ОСОБА_2 з приводу ДТП, вчиненої автомобілем Жигулі дн.з. НОМЕР_1 (наїзд на тварину), яка мала місце 30.07.2023р; рапортом інспектора - чергового Житомирського РУП Харбатович В.В. від 30.07.2023 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.07.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.07.2023 року; письмовим повідомленням заступника начальника Житомирського РУП майора поліції А. Бордзихівського від 02.08.2023р., адресованого ОСОБА_2 , про направлення матеріалів; письмовим повідомленням інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП А. Опанащука від 24.08.2023р. №11447/41/28/-2023 про запрошення до УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.08.2023 року; письмовою інформацією ЄО №31217 від 30.07.2023р.; рапортом інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції А. Опанащука від 21.09.2023 року.
Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який до суду не з'явився (судова повістка повернулася до суду із відміткою про відмову адресата від отримання), пояснень не надав, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 30.07.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон