Справа № 296/10449/23
1-кс/296/3889/23
Іменем України
25 жовтня 2023 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
третьої особи - ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023060000000190 від 10.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 18.10.2023 прокурор у кримінальному провадженні надіслала на адресу Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на договір оренди офісу - м. Житомир, вул. Київська, 60 - 1 арк, документ «організації колл-центра» на 5 арк.; методичні рекомендації по роботі колл-центра на 14 арк.; блокнот червоного кольору з чорновими записами; флеш накопичувач Kingstor; флеш накопичувач micro SD2 Гб; флеш накопичувач micro SD8 Гб; флеш накопичувач помаранчевого кольору; флеш накопичувач жорсткий диск Seagate 20 gb; ноутбук «НР», сірого кольору, без позначень в неробочому стані, з зарядним пристроєм; ноутбук «fvjitsv», серійний номер YL4A030264 з зарядним пристроєм, які були вилучені в ході обшуку 11.10.2023 в приміщенні ТОВ «Єврокол Україна» за адресою здійснення господарської діяльності м. Житомир, вул. Шевченка, 105 кв. 74, які належать ОСОБА_4 .
1.2. Надалі прокурор подала заяву, якою уточнила подане клопотання та просила також накласти арешт на грошові кошти в загальній сумі 1400 грн; мобільний телефон марки "Iphone 13 Pro Max" IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки "Iphone 13 Pro Max" IMEI: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , які були вилучені в ході проведення обшуку.
1.3. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023060000000190 від 10.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння групою осіб, діючих за попередньою змовою на території міста Житомира, під приводом продажу через мережу Інтернет лікарських засобів, коштів місцевих жителів.
1.4. Посилаючись на те, що речі та документи, вилучені в ході проведння обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Єврокол Україна», мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор просила накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення його збереження.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
2.2. Прокурор у судовому засіданні подала заяву, якою уточнила перелік майна на яке просить накласти арешт, вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.
2.3. Третя особа ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, а також вказував на порушення прокурорм строку звернення до суду із клопотанням про арешт майна.
ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)
Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, […] для забезпечення цивільного позову, […], можливої конфіскації майна. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів […]
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]
[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
[…] 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини 2 статті 170 цього Кодексу);
[…] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного […], третіх осіб.
ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023060000000190 від 10.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння групою осіб, діючих за попередньою змовою на території міста Житомира, коштів місцевих жителів шляхом обману під приводом продажу через мережу Інтернет лікарських засобів.
4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.10.2023 у справі №296/10041/23 надано дозвіл на обшук в квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів щодо господарської діяльності ТОВ «Єврокол Україна», чорнових записів, блокнотів, мобільних телефонів, які фігурант використовує у своїй злочинній діяльності, інших засобів зв'язку, комп'ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки), планшетів, електронних носіїв інформації (флеш накопичувачі та ін.) комутаційного обладнання (маршрутизатори та ін.), грошових коштів, що використовувались при проведенні негласних (слідчих) розшукових дій, грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності.
4.3. 11.10.2023 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено: документ «організації колл-центра» на 5 арк.; методичні рекомендації по роботі колл-центра на 14 арк.; блокнот червоного кольору з чорновими записами; флеш накопичувач Kingstor; флеш накопичувач micro SD2 Гб; флеш накопичувач micro SD8 Гб; флеш накопичувач помаранчевого кольору; флеш накопичувач жорсткий диск Seagate 20 gb; ноутбук «НР», сірого кольору, без позначень в неробочому стані, з зарядним пристроєм; ноутбук «fvjitsv», серійний номер YL4A030264 з зарядним пристроєм; грошові кошти в загальній сумі 1400 грн; мобільний телефон марки "Iphone 13 Pro Max" IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки "Iphone 13 Pro Max" IMEI: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , про що складено протокол обшуку від 11.10.2023.
4.4. 11.10.2023 постановою старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023060000000190.
4.5. 12.10.2023 прокурор у кримінальному провадженні звернулась до суду із клопотанням про арешт вилученого в ході обшуку майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.
4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
4.7. Так, речі та документи вилучені 11.10.2023 у ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документи, методичні рекомендації щодо роботи колл-центра; блокнот з чорновими записами; п"ять флеш накопичувачів; два ноутбуки, два мобільні телефони, сім карта, - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у провадженні.
4.8. Щодо накладення арешту на грошові кошти в сумі 1 400 грн, слідчий суддя враховує, що під час розслідування даного кримінального провадження проводились негласні слідчі (розшукові) заходи, зокрема, у формі контрольованих закупок, в яких використовувалися грошові кошти у грошовій одиниці - гривні, а також з урахуванням необхідності проведення значної кількості невідкладних процесуальних дій, вилучені в ході обшуку грошові кошти на час розгляду даного клопотання не оглянуті на предмет наявності в них коштів, що використовувалися при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування наявні розумні підстави вважати, що вилучені кошти можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні та існує об'єктивна необхідність їх збереження.
4.9. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК щодо вилученого під час обшуку майна, яке має значення доказів у кримінальному провадженні.
4.10. Водночас, слід зазначити, що власник чи володілець майна не позбавлений права в подальшому звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково у порядку, передбаченому ст. 174 КПК.
4.11. Слідчий суддя відхиляє доводи представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про неможливість уточнення прокурором переліку майна, на яке слід накласти арешт, оскільки будь-якої заборони щодо можливості особи, яка звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у подальшому подавати уточнення до поданого клопотання, чинним КПК не встановлено.
4.12. Слідчий судде вважає безпідставними доводи представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про порушення прокурором строку звернення до суду із клопотанням про арешт майна, оскільки прокурор первинно звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вилученого 11.10.2023 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 09.10.2023 шляхом його надіслання засобами поштового зв'язку 12.10.2023, тобто на наступний день після проведення обшуку, а подальше уточнення прокурором переліку майна, на яке слід накласти арешт у зв'язку із допущеними у клопотанні неточностями, будь-якого значення не має, оскільки не спростовує факту подання прокурором клопотання із дотриманням строку, передбачено КПК.
4.13. Окрім того, з аналізу положення ч. 1 ст. 173 КПК чітко випливає, що такої підстав для відмови в арешті, як порушення строку звернення із клопотанням, чинним КПК не передбачено.
4.14. Слідчий суддя відхиляє доводи представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відсутність підстав для вилучення та арешту флеш накопичувачів та ноутбуків через те, що до останніх був наданий повний доступ та останні не містять інформації, що стосується предмету розслідування, оскільки по-перше, на відшукання вказаних речей під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.10.2023 у справі №296/10041/23, а по-друге, флеш накопичувавчі, ноутбуки та мобільні телефони можуть містити приховані чи видалені файли, та могли використовуватися під час вчинення розслідуваного кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, а за правилами ст. 168 КПК тимчасове вилучення майна допускається у випадку, коли таке майно є засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, незалежно від необхідності проведення експертизи чи подоланням системи логічного захисту.
4.15. Отже, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК для арешту майна, вилученого у ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити.
2. Накласти арешт на майно, вилучене 11.10.2023 за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Єврокол Україна», за адресою м. Житомир, вул. Шевченка, 105 кв. 74, а саме:
- договір оренди офісу - м. Житомир, вул. Київська, 60 - 1 арк.;
- документ «організації колл-центра» на 5 арк.;
- методичні рекомендації по роботі колл-центра на 14 арк.;
- блокнот червоного кольору з чорновими записами;
- флеш накопичувач Kingstor;
- флеш накопичувач micro SD2 Гб;
- флеш накопичувач micro SD8 Гб;
- флеш накопичувач помаранчевого кольору;
- флеш накопичувач жорсткий диск Seagate 20 gb;
- ноутбук «НР», сірого кольору, без позначень в неробочому стані, з зарядним пристроєм;
- ноутбук «fvjitsv», серійний номер YL4A030264 з зарядним пристроєм;
- грошові кошти в загальній сумі 1400 грн (купюрами 1000 грн, 200 грн, 100 грн, 100 грн);
- мобільний телефон марки "Iphone 13 Pro Max" IMEI: НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон марки "Iphone 13 Pro Max" IMEI: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 .
3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА