Ухвала від 03.11.2023 по справі 905/291/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2023 року м. Харків Справа № 905/291/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання ”, м.Костянтинівка

на ухвалу господарського суду Донецької області

постановлену17.10.2023 (повний текст підписано 19.10.2023)

у справі №905/291/23 (суддя Левшина Г.В)

за заявоюАкціонерного товариства «ОТП Банк», м.Київ

до боржника арбітражний керуючий - розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання ”, м.Костянтинівка Козирицький Андрії Сергійович, м.Київ

про про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.10.2023 у справі №905/291/23 було, серед іншого:

-відкрито провадження у справі №905/291/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання ”;

- визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Акціонерного товариства “ОТП Банк” в сумі 48758347,09 грн., а також судового збору в сумі 24810,00 грн;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання”;

- введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання” строком на сто сімдесят календарних днів;

- оприлюднено на веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання” ;

- призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання” арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання ”, м.Костянтинівка, не погодившись з постановленою ухвалою суду, звернулось з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.10.2023 у справі №905/291/23 повністю скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Медуниця О.Є.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання ”, м.Костянтинівка на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.10.2023 у справі №905/291/23 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Приписами ст.259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Своєю чергою, звертаючись з апеляційною скаргою до суду Товариством з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання ”, м.Костянтинівка не надано до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками (листом з описом вкладення) арбітражному керуючому - Козирицькому Андрію Сергійовичу, м.Київ, який набув самостійного статус учасника справи про банкрутство у розумінні абз.24 ст.1 КУзПБ внаслідок постановлення оскаржуваної ухвали, і на права і обов'язкі якого у межах такої справи впливатиме результати апеляційного перегляду цієї ухвали.

Викладені обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання ”, м.Костянтинівка на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.10.2023 (повний текст підписано 19.10.2023) у справі №905/291/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання ”, м.Костянтинівка усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) арбітражному керуючому - Козирицькому Андрію Сергійовичу, м.Київ.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання ”, м.Костянтинівка, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков