Справа №522/16877/23
Провадження №1-кп/522/2759/23
УХВАЛА
Іменем України
31 жовтня 2023 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023164500000263 від 19.08.2023 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4
потерпіла - ОСОБА_5 ,
захисник - адвокат ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Прокурор наполягала на призначені обвинувального акту до судового розгляду.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на наступне.
Вважає, що до суду надійшов обвинувальний акт, зміст якого для сторони захисту невідомий.
19.08.2023, його клієнт був затриманий, оперативними співробітниками поліції, за місцем свого тимчасового перебування, в готелі «Атлантік». Вони відвезли його до Відділу поліції №5 Одеського РУП ГУНП Одеської області. Там його допитали, з приводу якогось конфлікту в Аркадії, без присутності адвоката. Він погодився підписати все, що надали йому поліцейські, тоді його відпустили додому.
25.08.2023, до нього в готельний номер увірвалися якісь особи, частина з яких була поліцейськими та не роз'яснюючи будь-яких прав та обов'язків, кинули на порозі три папери (повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 125 КК України) і втекли. Його прохання почекати 10 хвилин адвоката, який дійсно прибув через 10 хвилин, вони проігнорували та проявили явне бажання уникнути зустрічі із адвокатом. Також, вони проігнорували прохання ОСОБА_3 роз'яснити йому що відбувається та його права. Працівники поліції кинули йому під двері два папірці, в яких було написано, що його викликають на допит підозрюваного на наступний день 26.08.2023 та на 28.08.2023.
Оскільки поліцейські втекли, то того ж дня, його клієнт отримав консультацію адвоката, в якій йому було роз'яснено, що вказані повістки були оформлені з очевидним порушенням ч. 9 ст.135 КПК України, оскільки особи, які увірвалися до готельного номеру клієнта не почекали захисника, не пред'являли своїх посвідчень та повноважень, не роз'яснювали прав підозрюваного, то це можуть бути не поліцейські, а якісь бандити.
Оскільки його клієнт не бажав надавати будь-яких показів на стадії досудового розслідування, розуміючі очевидну упередженість органів досудового розслідування, а також, внаслідок того, що повістки виписані з очевидним порушенням закону, його клієнт поїхав до дому, оскільки на понеділок, у нього було призначено вирішення багатьох невідкладних питань по роботі.
29.08.2023, у м. Запоріжжя, ОСОБА_3 отримав повідомлення у мессенджері Вайбер, в якому містився текст судової повістки по справі №522/16877/23 та вказано, що він викликається, як обвинувачений на 31.08.2023 Обвинувального акту, матеріалів кримінального провадження, результатів освідувань, будь-яких інших документів, він не отримував, однак виходячи із відомостей, що містяться на сайті "Судова влада", поліцейські, можливо, підробивши його підписи або просто ігноруючи його права і намагаючись порушити його право на захист, просто надіслали якісь обвинувальний акт до суду.
Також, сторона захисту впевнено заявляє, що не погоджувалася на спрощений порядок розгляду справи, оспорює факти, що вказані у повідомленні про підозру та бажає їх спростувати належними та допустимими доказами.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту, додається розписка підозрюваного, про отримання обвинувального акту. Такого документу, там бути не може, оскільки ніхто не вручав моєму клієнтові, жодних обвинувальних актів.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
ОСОБА_3 не знає, у чому його обвинувачують, йому не було надано достатній час, на підготовку свого захисту та цей обвинувальний акт не може розглядатися судом, оскільки такий розгляд буде суттєво порушувати право на захист та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Оскільки, сторона захисту не знає змісту обвинувального акту, то ми не маємо об'єктивної можливості заявити про інші порушення, які з високою імовірністю наявні в цьому обвинувальному акті.
Призначення судового розгляду за наявності викладених вище порушень закону з їх усуненням прокурором на наступних стадіях провадження законом не передбачено. Сторона захисту вважає, що обвинувальний акт підлягає безумовному поверненою прокурору без обговорення питання про можливе використання прокурором в наступному під час судового розгляду можливостей, які надає прокурору ст.338 КПК України, оскільки закон дозволяє змінити обвинувачення в суді, а не для виправлення описок, граматичних помилок, неузгодженості окремих частин тексту обвинувального акту, а виключно для зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення і тільки за результатами судового розгляду при встановленні нових фактичних обставин кримінального правопорушення.
При цьому сторона захисту при повернені обвинувального акта прокурору враховує також відсутність правового механізму для примусу прокурора змінити обвинувачення в суді. Також сторона захисту вважає, що законодавець при складанні КПК України розраховував на те, викладені прокурором в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення будуть абсолютно достовірними і при доведені прокурором в суді ці обставини в незмінному вигляді будуть відображені в обвинувальному вироку без використання можливостей, які надає прокурору ст.338 КПК України, оскільки лише за таких умов буде досягатись мета справедливого правосуддя в розумні строки без коригування прокурором обвинувачення у суді.
Повернення перевіреного судом обвинувального акта разом з додатками прокурору буде відповідати вимогам ст.2 КПК України, за якою "завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура".
Основним порушенням, на думку адвоката щодо наданих суду документів є перш за все неконкретизованість обвинувачення, що ставить ОСОБА_3 у стан правової невизначеності та порушує його право на захист. Сторона захисту заявляє, що оскільки обвинувальний акт, щодо мого клієнта, був направлений до суду з порушенням ст.291 КПК України, то він не набув статусу обвинуваченого, адже за ч.2 ст.42 КПК України, Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладені обставини, на думку адвоката, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 підлягає поверненню прокурору з метою належного завершення дізнання та вручення стороні захисту обвинувального акту, реєстру та матеріалів дізнання.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника про повернення обвинувального акту, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Суд вважає вказане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки:
- по-перше, обґрунтовуючи клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, захисник висловлює незгоду із діями працівників поліції, які на думку захисника, упереджено ставились до обвинуваченого та виписали повістки з порушенням закону. В той же час діючим кримінально-процесуальним законодавством України чітко регламентовано питання, які вирішуються у підготовчому судовому засіданні з метою підготовки до судового розгляду. Серед вказаних питань відсутні ті, які стосуються оцінки доказів та аналізу проведених слідчих дій. Так, є незрозумілим, яким чином суд має аналізувати дії поліцейських.
- по-друге - Відповідно до статті 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості:
- найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
- анкетні відомості кожного обвинуваченого;
- анкетні відомості кожного потерпілого;
- прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
- виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
- обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;
- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
- розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
- дату та місце його складення та затвердження.
3. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
4. До обвинувального акту додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);
4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;
5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за змістом та формою повністю відповідає передбаченим статтею 291 КПК України вимогам.
Крім того, як встановлено судом, по-перше, сам ОСОБА_3 відмовився отримувати обвинувальний акт, а по-друге, для отримання обвинувального акту ОСОБА_3 не є необхідністю повернення обвинувального акту прокурору, оскільки як встановлено судом на момент отримання обвинувального акту судом у матеріалах справи була відсутня розписка ОСОБА_3 про отримання обвинувального акту.
В зв'язку з чим доводи захисника стосовно повернення обвинувального акту прокурору суд не вважає слушними.
Крім того, слід зазначити, що положення статті 337 ч.2 КПК України надають можливість прокурору під час судового розгляду змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.
Також суд вважає необхідним зазначити, що зі змісту п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. В даному випадку суд не вбачає перешкод для призначення справи до судового розгляду. Що стосується посилань сторони захисту на неотримання обвинувального акту обвинуваченим, та закон не вбачає перешкод для виконання зазначений дій в теперішній час.
Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України - відсутні.
З'ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілої.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314-316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023164500000263 від 19.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, призначити на 08 листопада 2023 року о 14-й годині 50 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1