№522/16989/19, 1-кп/522/3044/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
02.11.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у режимі відеоконференції, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019160500004465 від 21.08.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари, Одеської області, громадянина України, неодруженого, без освіти, непрацюючого, без постійного місця реєстрації, раніше не судимого,
-обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 , суд
ВСТАНОВИВ:
10.08.2019 року приблизно о 20 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: вул. Мала Арнаутська кут вул. Пушкінської, із наміром спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи спільно та за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленою особою №1, визначили об'єктом свого посягання майно яке належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій намір на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 , невстановлена особа №1 підійшла до ОСОБА_6 , та почала з ним розмовляти, з метою відволікання його уваги. В цей час до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_3 , та дістав з його кишені гаманець в якому знаходилось 300 грн.. Відчувши, що з його кишені дістали гаманець, ОСОБА_6 , оглянув ОСОБА_3 , який в свою чергу на очах у ОСОБА_6 відкрито забрав з гаманця готівку в сумі 300 грн., та повернув порожній гаманець ОСОБА_6 .. Після чого невстановлена особа №1, шляхом ривка, зірвала з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок з золотим хрестиком вартістю 4700 грн.
Після чого ОСОБА_3 із невстановленою особою №1 покинули місце події в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 20.08.2019 року приблизно о 23 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Італійський бульвар №6, у сквері імені Томоса із наміром спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, діючи повторно, спільно та за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленою слідством особою, визначили об'єктом свого посягання майно яке належало ОСОБА_7 .
Впевнившись, що на території скверу імені Томоса немає сторонніх осіб, реалізуючи свій намір на відкрите заволодіння майном, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 із заздалегідь заготовленим перцевим балончиком, та застосував його в бік ОСОБА_7 , тим самим подавивши волю ОСОБА_7 до опору. В подальшому ОСОБА_3 почав бити ОСОБА_7 кулаками по обличю.
В цей час до ОСОБА_7 підійшла невстановлена слідством особам, та вони почали його бити спільно із ОСОБА_3 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 впав на землю, та ОСОБА_3 з разом з невстановленою слідством особою продовжили бити ОСОБА_7 ногами по тулубу та голові. Поки ОСОБА_7 знаходився на землі, ОСОБА_3 зірвав з нього сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-B5722, IMEI1 НОМЕР_1 та IME12 НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 вартістю 2000 грн., гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 грн.
Після чого ОСОБА_3 разом з невстановленою особою покинули місце події в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 21.08.2019 року приблизно о 00 годин 15 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, Пушкінський сквер, із наміром на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, спільно та за попередньою змовою групою осіб, спільно із невстановлена особою №2, невстановленою особою №3, невстановленою особою №4 визначили об'єктом свого посягання майно яке належить
ОСОБА_8 , що на території Пушкінського скверу не має сторонніх осіб, із наміром на незаконне заволодіння майном ОСОБА_9 , невстановлена особа №2 підійшов до ОСОБА_9 із заздалегідь заготовленим перцевим балончиком, та застосував його в бік ОСОБА_9 . Від перцевого балончика ОСОБА_10 втратив орієнтацію в оточуючому просторі, та невстановлена особа №2 скориставшись цим зіштовхнув його на землю. В цей час до ОСОБА_9 підійшло троє осіб, а саме невстановлена особа №4, невстановлена особа №3, ОСОБА_3 , та почали бити його, ногами по тулубу, тим самим подавивши його волю до опору. Поки ОСОБА_10 знаходився на землі, один з нападників дістав з його карману мобільний телефон марки Huawei модель CUN-429, IMEI НОМЕР_4 , IME12 НОМЕР_5 , з сім карткою НОМЕР_6 вартістю 700 грн.
Після чого ОСОБА_3 разом з невстановленою особою №4, невстановленою особою №3, невстановленою особою №2 покинули місце події в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 21.08.2019 року приблизно о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, Пушкінський сквер, із наміром на відкрите заволодіння чужим майном, діючи спільно та за попередньою змовою групою осіб, спільно із невстановленою особою №1, невстановленою особою №3, невстановленою особою №4, визначили об'єктом свого посягання майно яке належить Джебеджі Севесі Мустафі Озгуру.
Впевнившись, що на території Пушкінського скверу не має сторонніх осіб, із наміром на незаконне заволодіння майном Джебеджі ОСОБА_11 , невстановлена особа №1 підійшла до Джебеджі ОСОБА_11 та почала з ним розмовляти з метою відволікання його уваги. В цей час непомітно до Джебеджі ОСОБА_11 , до нього спереду підійшла невстановлена особа №4, та нанесла йому сильний удар кулаком по обличчю, від якого Джебеджі ОСОБА_11 впав на землю.
Намагаючись піднятись Джебеджі ОСОБА_11 побачив, що позаду нього підійшли ОСОБА_3 , та невстановлена особа №3, які почали бити його кулаками по обличчю, від чого він впав на землю. Знаходячись на землі, троє чоловіків, а саме невстановлена особа №4, невстановлена особа №3, ОСОБА_3 почали бити Джебеджі ОСОБА_12 ногами по тулубу, з метою подавити його волю до опору, та в цей час один з них витягнув з лівої кишені його джинсів мобільний телефон марки «Iphone» модель 7 із сім-карткою НОМЕР_7 вартістю 10 000 грн., та посвідку на тимчасове проживання в Україні видану на ім?я ОСОБА_13 .
Від завданих ударів Джебеджі ОСОБА_11 втратив свідомість, та отримав тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому латентної стінки правої орбіти, осколковий перелом малого крила основної кістки справа (основа черепа), перелом кісток носа зі зміщенням, синець повік правого ока, які в свої сукупності складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Прийшовши до тями, Джебеджі ОСОБА_11 виявив, що невстановлена особа №1 разом із невстановленою особою №4, невстановленою особою №3, та ОСОБА_3 покинули місце події в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, який не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, та за ч.4 ст.187 КК України, а саме напад з метою заволодінням чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про закриття указаного кримінального провадження, у зв'язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі п.5 ч.2 ст.284 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 вважала необхідним закрити кримінальне провадження, у зв'язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .
До судового засідання потерпілі Джебеджі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з'явились, кожний окремо, письмово просили проводити судове засідання без їх присутності.
Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно до ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.10 ст.284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Як вбачається, із наданого суду свідоцтва про смерть серії № НОМЕР_8 від 31.05.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так як під час судового засідання виявилось, що обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_3 помер, та в указаного обвинуваченого немає близьких родичів, а його батьки померли (свідоцтво про смерть батька ОСОБА_14 за № НОМЕР_9 від 22.01.2020 року, свідоцтво про смерть мати ОСОБА_15 за № НОМЕР_10 від 20.07.2023 року), судом не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність продовження провадження у справі для реабілітації померлого. Від захисника ОСОБА_5 у 10-денний строк не надійшло до суду клопотання про непогодження із закриттям зазначеного кримінального провадження.
На підставі вище зазначеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно указаного обвинуваченого.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, п.2 ч.10 ст.284, ст.ст.371, 372, 376, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12019160500004465 від 21.08.2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, у зв'язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №12019160500004465 від 21.08.2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, у зв'язку зі смертю зазначеного обвинуваченого.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядкупротягом семи днів з дня її оголоення.
Суддя ОСОБА_1 .
02.11.2023