Справа №521/25029/23
Номер провадження 3/521/15783/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Федоренко Т.І., дослідивши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2023 року серії А3519 №21 протокол складено відносно ОСОБА_1 , що 30.10.2023 року у м.Одеса, вул. Спартаківська, 2 за порушення ведення обліку, зберігання та видачі військових засобів ураження та розділу ІІ пункту 14 наказу Міністерства оборони України №569 від 20.10.2015 року «Про внесення змін до Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних силах України».
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу кваліфіковано за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Вимогами ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, відповідно до ч.1 ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Відповідно до ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Проте, всупереч вимогам ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлений склад правопорушення, не викладена суб'єктивна та об'єктивна сторона вчиненого діяння, а саме фабула протоколу не відповідає диспозиції статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено, в чому саме полягає правопорушення, не зазначено які було вчинено дії, або навпаки не вчинено та за яких обставин, не зазначено час їх вчинення та інше.
Згідно ч.2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
При цьому, чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості суду самостійно змінювати або визначати кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у справах, які віднесені до компетенції суду, збирати докази та формулювати склад правопорушення.
За змістом ст.278 КУпАП при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
За положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року, де зазначено: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення». Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, або її відсутність, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,256, 278 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП України повернути до Військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Федоренко