Справа № 397/1297/23
н/п : 3/397/735/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2023 смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 (м. Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №238241 від 26.10.2023, складеного ДОП ВП №1 (м. Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Загинайко В.В.,22.10.2023 близько 16:40 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своїх рідних та близьких, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до матеріалів справи долучена його заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.16).
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об'єктивною стороною правопорушення є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Частиною 2 ст. 173-2 КупАП передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
В протоколі про адміністративне правопорушення особою, яка його склала, не зазначені наслідки, настання яких є обов'язковою умовою згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, у відповідній графі протоколу та у викладеному складі адміністративного правопорушення не зазначено потерпілу від правопорушення особу.
Також, додана до адміністративних матеріалів довідка начальника СВ відділу поліції №1 (м. Знам'янка) ГУНП в Кіровоградській області Кропивницького РУП Шевченка В.О. (а.с.2) не містить будь-яких даних, що стосуються матеріалів даної справи ( не вказано номер № за журналом ЄО та дату).
Таким чином вважаю, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суддя не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.
Крім того, суд звертає увагу на те, що адміністративні матеріали містять витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023121140000287 від 23.10.2023 за фактом спричинення 22.10.2023 близько 17.40 год. ОСОБА_1 тілесних ушкожень ОСОБА_2 у вигляді синців на обличчі.
За положеннями ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Згідно з абз. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Обов'язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
З огляду на викладене, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, адміністративний матеріал підлягає направленню для доопрацювання до відділу поліції №1(м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
При цьому слід мати на увазі, що у випадку внесення поліцейським до протоколу та доданих матеріалів про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей після його складення, вказане зобов'язує поліцейського, який вносить нові дані до протоколу, ознайомити особу, відносно якої складено протокол, з внесеними до нього виправленнями, оскільки відповідно до положень ст.ст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.
Керуючись ст. ст.173-2,256, 278,280 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути до відділу поліції №1(м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Максимович