Справа № 405/6001/22
провадження № 1-кс/405/3536/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2023 м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022120000000780 від 04.10.2022 року про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, українці, уродженці с. Макариха, Знам'янського району, Кіровоградської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,
ВСТАНОВИВ:
прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 31.12.2023, який полягає у забороні підозрюваній в період з 20:00 год. до 07:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ., з покладенням на підозрювану ОСОБА_5 обов'язків,а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту у якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурору або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання таабо роботи; утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженню, за винятком їх участі у процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні надали пояснення згідно з якими клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрювана та захисник заперечували щодо задоволення клопотання. захисник просила застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваної, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022120000000780 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України (а.к. 7 - витяг з ЄРДР).
31.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України (а.к. 33-37)
06.09.2023 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, підозрюваній ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто, до 31.10.2023 та покладено на неї наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту у якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурору або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання таабо роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженню, за винятком їх участі у процесуальних діях;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (а.к.45-53)
27.09.2023 року колегією суддів судової палати Кропивницького апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2023, якою до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Крім того, клопотання слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 - задоволено частково.
Застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній в період з 20,00 год. до 07.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто, до 31.10.2023 та покладено на неї наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту у якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурору або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання таабо роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженню, за винятком їх участі у процесуальних діях;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (а.к.54-56).
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.301 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
27.10.2023 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022120000000780 до 31.12.2023 року.
Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України, які передбачають дослідження слідчим суддею таких обставин:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу;
3) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Щодо обґрунтованості підозри:
Під час розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України. ЇЇ причетність до оголошеної підозри підтверджується протоколом огляду місця події (а.к. 10-12), висновком експерта (а.к. 14-16), висновком експерта (а.к. 17-19), висновком експерта (а.к. 20-25), протоколом обшуку (а.к. 26-30), повідомленням про підозру (а.к. 33-37).
Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри». В оцінці цього питання слідчий суддя користується практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.
У рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкалопротии України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 могла вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ст. 2 КК України).
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:
метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого підозрюваному правопорушення, на даний час не зменшився ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України.
Підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Злочин, у якому вона підозрюється є умисним, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння та часто виїжджала за кордон України.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Так, у рішенні ЄСПЛ по справі "Бессієв проти Молдови" суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні слідчого обставини у сукупності дають достатні підстави вважати наявним та обґрунтованим ризик переховування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Крім того, стороною обвинувачення доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України Підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, оскільки останні в суді під час розгляду кримінального провадження по суті ще не допитані.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід врахувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 23, ст.224, ч.4 ст.95 КПК України. Так, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Слідчий суддя вважає, що наведені ризики є дійсними та триваючими, і на даний час виключають можливість зміни запобіжного заходу на більш м'який, оскільки застосований запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваної. Крім того з моменту застосування підозрюваній запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для застосування підозрюваній запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби .
Також, переконливих доказів на підтвердження обставин, які б вказували на зменшення або зникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, стороною захисту не надано суду.
Викладене у своїй сукупності, свідчить, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт наразі неможливе у зв'язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: розсекретити клопотання на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні; розсекретити ухвали слідчого судді Кропивницького апеляційного суду, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні; розсекретити доручення на підставі якого проводились негласні слідчі (розшукові) дії працівниками оперативного підрозділу; перевірити на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення інших осіб; зібрати в повному обсязі характеризуючі дані на підозрювану ОСОБА_5 ; повідомити про підозру в повному обсязі ОСОБА_5 ; допитати підозрювану ОСОБА_5 з приводу інкримінованого їй кримінального правопорушення; перевірити підозрювану на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень; виконати інші слідчі (розшукові) дії у виконанні яких виникне необхідність; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вказане необхідне для повного та всебічного з'ясування всіх обставин кримінального провадження.
Запобіжний захід, у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 застосовано та підлягає продовженню з урахуванням особи підозрюваної, характеризуючи даних та насамперед обставин і характеру вчиненого злочину.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Положеннями частини 6 статті 181 КПК України регламентовано, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разінеобхідності строк тримання особи піддомашнімарештомможе бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудовогорозслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудовогорозслідування не можеперевищувати шести місяців. По закінченнюцього строку ухвала про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжнийзахідвважаєтьсяскасованим.
Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинамип'ятою та шостою цієїстатті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більшедвохмісяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Післязакінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та уникненню встановлених ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя визнає за необхідне, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці із продовженням дії покладених на підозрювану обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого- задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт, до 27.12.2023, який полягає у забороні підозрюваній в період з 20:00 год. до 07:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжити раніше покладені на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов'язки, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту у якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурору або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання таабо роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженню, за винятком їх участі у процесуальних діях;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Контроль за виконанням ОСОБА_5 покладених на неї обов'язків покласти на СУ ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_5 обов'язків визначити до 27.12.2023 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8