Справа 350/1089/23
Номер провадження 3/350/561/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
З Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області направлено до суду для розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №786919, 25.06.2023 приблизно о 18:00 год. по місцю проживання гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме ображав та погрожував фізичною розправою, душив руками за горло, викинув особисті речі з квартири, чим завдав шкоди її психологічному та фізичному здоров'ю.
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області постановами від 27.07.2023 та від 17.08.2023 матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 повертав до Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постановляючи такі рішення суд виходив з того, що, як вбачається зі змісту ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби та відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Однак ОСОБА_1 на розгляд справи в судове засідання не прибув, його присутність не забезпечена працівниками Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Окрім цього, в порушення п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції (зі змінами та доповненнями), затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України №1376 від 06 листопада 2015 року протокол про адміністративне правопорушення не містив відомостей про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд вищезазначеної справи в строки, визначені ст. 277 КУпАП.
Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області всупереч змісту вищевикладених постанов втретє направлені до суду матеріали справи про адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 , при цьому участь особи при розгляді справи не забезпечена, а недоліки, які б надали можливість суду розглянути справу у встановлений законом строк, не усунуті.
Розглянувши вказані матеріали, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною другою статті 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.
Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Визначення у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З матеріалів справи та досліджених у суді доказів встановлено, що неодноразово матеріали даної справи направлялися до органу національної поліції для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи у суді. Окрім цього, суд вживав заходів для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду шляхом направлення судових повісток із повідомленням про дату, час та місце розгляд справи відносно нього, однак на судовий розгляд останній не прибув.
Інкриміноване ОСОБА_2 адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №786919 було вчинено 25.06.2023, а матеріали востаннє поступили до суду 20.09.2023, тобто за п'ять днів до спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності. При цьому орган поліції на постанови суду, спрямовані на об'єктивний, справедливий та своєчасний розгляд справи, не реагував та не виконував їх.
Суд, відповідно до положень вищеописаних норм КУпАП, позбавлений можливості здійснювати розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а встановивши, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу, не може розпочати провадження в справі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною другою статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя А.М. Бейко