Справа № 346/6355/23
Провадження № 3/346/3092/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2023 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду П'ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , водія-номер обслуги зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу охорони 140 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, громадянина України,
- за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2023 року близько 14 год 30 хв солдат ОСОБА_2 перебував на території військової частини під час виконання обов'язків військової служби в стані наркотичного сп'яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, вказав, що не вживає наркотиків, вважає, що під час проведення огляду на виявлення стані сп'яніння допущено ряд порушень та використано не його аналізи.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як видно із поданих суду письмових доказів вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема:
витягом із наказу командира військової частини про зарахування ОСОБА_2 до складу військової частини НОМЕР_1 ;
результатом аналізу № 163 від 28 жовтня 2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 позитивний тест на наркотичне сп'яніння;
рапортом командира 140 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , про обставини виявлення у ОСОБА_2 ознак наркотичного сп'яніння та направлення його для проходження відповідно тесту;
службову характеристику ОСОБА_2 відповідно до якої він притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-20 ч. 3, 172-10 ч. 2 КУпАП, та в минулому були випадки вживання ним наркотичних речовин, що впливало на виконання службових обов'язків:
копії постанови суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 172-10 ч. 2, 172-20 ч. 3 КУпАП,з яких вбачається що він двічі притягувався до адміністративної відповідальності за перебування на території військової частини в стані наркотичного сп'яніння.
Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, оскільки він в умовах особливого періоду перебував на території військової частини у нетверезому стані.
Заперечення правопорушника суд до уваги не бере, оскільки вони спростовуються письмовими матеріалами справи, та надані ним з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як військовослужбовець, звільнений від сплати судового збору у провадженні по даній справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 285, 287-291 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Суддя П'ятковський В. І.