Ухвала від 03.11.2023 по справі 203/2094/22

Справа № 203/2094/22

Провадження № 1-кп/192/39/23

Ухвала

03 листопада 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №12021040000000424, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1881 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з'явилась, повідомлялась про час та місце судового розгляду належним чином, згідно заяви не бажає надавати показання у відсутність свого адвоката, який зайнятий в іншій справі (Т. 3 а. с. 247).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з неявкою свідка, і застосування до свідка, яка не з'явилась, і таким чином ухиляється від явки до суду, привід.

Обвинувачений, захисник проти заявленого клопотання не заперечували.

Представник потерпілого, представник цивільного позивача в судове засідання не з'явились про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які з'явились, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення явки в судове засідання свідка, показання якої є доказом по справі, слід постановити ухвалу про привід свідка, в зв'язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, а також накласти на свідка грошове стягнення за неявку до суду з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України - свідок зобов'язаний прибути за викликом суду.

Статтею 67 КПК України передбачено, що за відмову від давання показань суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, свідок несе кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Таким чином, оскільки свідок повідомлялась про час та місце судового розгляду належним чином, в судове засідання не з'явилась без поважних причин, суд вважає, що судовий розгляд слід відкласти і здійснити привід свідка в судове засідання з накладенням на свідка грошового стягнення за неявку до суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про відкладення судового розгляду та оголошення приводу свідка - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню №12021040000000424, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1881 КК України на 09 год. 30 хв. 08 грудня 2023 року.

В судове засідання повторити виклик прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, представника цивільного позивача.

Здійснити привід в судове засідання свідка:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 , грошове стягнення за неявку до суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 (нуль) коп.

Ухвалу, в частині приводу свідка, для негайного виконання направити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області та керівникуДніпропетровської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Попередній документ
114641994
Наступний документ
114641996
Інформація про рішення:
№ рішення: 114641995
№ справи: 203/2094/22
Дата рішення: 03.11.2023
Дата публікації: 06.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Викрадення води, електричної або теплової енергії шляхом її самовільного використання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.09.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 08.08.2025
Розклад засідань:
15.08.2022 14:30 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
19.08.2022 11:00 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
07.09.2022 14:00 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
30.09.2022 10:30 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
14.10.2022 13:00 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
31.10.2022 11:00 Дніпровський апеляційний суд
09.11.2022 15:15 Дніпровський апеляційний суд
14.11.2022 14:00 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
02.12.2022 13:00 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
29.12.2022 09:30 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
19.01.2023 09:30 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
10.02.2023 09:30 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
03.03.2023 09:30 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
17.03.2023 09:30 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
11.04.2023 09:30 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
04.05.2023 13:00 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
26.05.2023 09:30 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
15.06.2023 09:30 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
03.08.2023 10:00 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
15.08.2023 13:00 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
31.08.2023 10:00 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
15.09.2023 09:00 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
06.10.2023 10:00 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
20.10.2023 10:30 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
03.11.2023 10:00 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
08.12.2023 09:30 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
28.12.2023 09:30 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
15.04.2024 10:10 Дніпровський апеляційний суд
17.06.2024 10:00 Дніпровський апеляційний суд
29.07.2024 10:00 Дніпровський апеляційний суд
07.10.2024 10:20 Дніпровський апеляційний суд
20.11.2024 14:00 Дніпровський апеляційний суд
15.01.2025 14:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТРЕЛЬНИКОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТРЕЛЬНИКОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
експерт:
Коновалов Юрій Вячеславович
захисник:
Маслов Сергій Семенович
Плотниченко Денис Геннадійович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Яковін Іван Володимирович
потерпілий:
АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі"
АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
представник потерпілого:
Штунько Микола Іванович
представник цивільного позивача:
Біла Тетяна Анатоліївна
Козак Тетяна Вікторівна
прокурор:
Байдуж М.В.
Красивін Владислав Геннадійович
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЕНКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
КОНОНЕНКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
РЯБЧУН ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ