Справа № 175/3753/23
Провадження № 1-кп/175/179/23
Ухвала
Іменем України
26 жовтня 2023 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42023040000000109 відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України,
встановив:
Згідно з обвинувальним актом від 22.06.2018 року ОСОБА_5 обвинувачується у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах чи комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, особою, яка має право доступу до неї за наступних обставин.
Наказом № 196-о від 19.05.2022 ОСОБА_5 призначено на посаду старшого державного інспектора митного поста «Слобожанський».
Стаття 19 частина 2 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, у межах повноважень і у спосіб, передбачений Конституцією і законами України.
Відповідно до своєї посадової інструкції, з якою ОСОБА_5 ознайомлений під підпис 23.05.2022, останній у своїй діяльності керувався Конституцією України, Митним кодексом України, Законом України «Про державну службу», іншими законами України та іншими нормативно-правовими актами, розпорядчими документами з питань митної справи, контроль за дотриманням яких покладено на Держмитслужбу та цією посадовою інструкцією. Крім того, відповідно до вищевказаної посадової інструкції ОСОБА_5 реалізує заходи з управління ризиками шляхом виконання митних формальностей, визначених за результатами застосування системи управління ризиками та внесення в установленому порядку інформації про результати їх виконання до автоматизованої системи митного оформлення товарів.
Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.544 МК України, здійснюючи державну митну справу, органи доходів і зборів виконують такі основні завдання: забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань митної справи; запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил на всій митній території України.
Частиною 1 статті 569 МК України передбачено, що працівники органів доходів і зборів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, є посадовими особами. Посадові особи органів доходів і зборів є державними службовцями.
Згідно посадової інструкції, ОСОБА_5 відповідно до його компетенції забезпечує ефективну роботу та виконання покладених на митницю завдань, у тому числі з питань внесення даних до АСМО «Інспектор».
Таким чином, ОСОБА_5 , виходячи із обсягу наявних прав і обов'язків, постійно обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій державного органу - Дніпровської митниці, тобто згідно з положенням ч.3 ст.18, п.1 примітки до ст.364 КК України, ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до частини сьомої статті 269 Кодексу, порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України. Згідно п.36 Постанови Кабінету Міністрів від 21.05.2012 № 450 «Питання, пов'язані із застосуванням митних декларацій» (станом на 01.06.2022), внесення змін до поданої митному органу електронної митної декларації здійснюється шляхом її відкликання. Частиною дев'ятою статті 269 МКУ визначено, що посадові особи митних органів не мають права заповнювати митну декларацію, змінювати відомості, зазначені в митній декларації, крім внесення до неї відомостей, що належать до повноважень митних органів.
Відповідно до ч.8 ст.31 МКУ «Для виконання передбачених цим Кодексом митних формальностей використовується автоматизована система митного оформлення, що входить до складу єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України. У разі виходу з ладу автоматизованої системи митного оформлення або єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів митні формальності виконуються в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику».
За приписом ч.3 ст.246 МКУ «Для виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовується автоматизована система митного оформлення, яка згідно з цим Кодексом в автоматичному режимі з урахуванням результатів аналізу ризиків та залежно від типу митної декларації, митного режиму, особливостей, засобів і способів переміщення товарів через митний кордон України визначає перелік таких митних формальностей та необхідність участі у їх виконанні посадової особи митного органу».
Згідно з ч.ч.3, 4 МКУ «Для виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовується автоматизована система митного оформлення, яка згідно з цим Кодексом в автоматичному режимі здійснює:
1) отримання митних декларацій та їх реєстрацію;
2) визначення переліку митних формальностей, обов'язкових
для виконання за митною декларацією, залежно від типу митної декларації, митного режиму, особливостей, засобів і способів переміщення товарів через митний кордон України та з урахуванням результатів аналізу ризиків;
3)визначення необхідності участі посадової особи митного органу
у виконанні митних формальностей за митною декларацією;
4) призначення посадової особи митного органу для виконання
митних формальностей за митною декларацією;
5) надання декларанту інформації про стан обробки митної декларації,
перелік митних формальностей, визначених обов'язковими для виконання
за такою декларацією, та посадову особу митного органу, призначену для їх виконання (у разі її призначення).
У разі якщо автоматизованою системою митного оформлення або посадовою особою митного органу за результатами застосування системи управління ризиками не визначено необхідності участі у виконанні митних формальностей щодо товарів і транспортних засобів комерційного призначення посадової особи митного органу, такі митні формальності виконуються автоматизованою системою митного оформлення в автоматичному режимі.
Інформація про виконання митних формальностей автоматизованою системою митного оформлення в автоматичному режимі в установленому порядку вноситься до єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України та передається декларанту або уповноваженій ним особі.
Для виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовується автоматизована система митного оформлення, яка згідно з цим Кодексом в автоматичному режимі з урахуванням результатів аналізу ризиків та залежно від типу митної декларації, митного режиму, особливостей, засобів і способів переміщення товарів через митний кордон України визначає перелік таких митних формальностей та необхідність участі у їх виконанні посадової особи митного органу».
З листа Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів № 18/12-15-2981-ЕП від 16.05.2013, адресованого начальникам регіональних митниць, роботу АСМО «Інспектор-2006» поновлено та вона використовується у роботі згідно оновлень програмного забезпечення.
Відповідно до «Положення про Єдину автоматизовану інформаційну систему Держмитслужби України», затвердженого наказом Держмитслужби України від 04.11.2010 р. № 1341, ЄАІС об'єднує в собі всі програмно-технічні складові, необхідні для автоматизації процесів митного оформлення та контролю. Діюча в її складі АСМО «Інспектор» охоплює всі процеси митного контролю як усередині країни, так і на митних кордонах.
Пунктом 1.4 Положення визначено, що користувачами ЄАІС є посадові особи структурних підрозділів Держмитслужби, митних органів, спеціалізованих митних установ, організацій, інших державних та недержавних органів, яким у встановленому порядку надані відповідні права доступу до інформації в цій системі.
Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_5 , до його обов'язків входить, зокрема, забезпечення правильного та своєчасного внесення інформації до АСМО «Інспектор».
Так, за інформацією, яка міститься в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» в модулі «ВМД» статус «Анульовані», в зоні діяльності митного поста «Слобожанський» встановлено дії із митного оформлення товарів «MITSUBISHI L200 DC 2.4L DSL GL MT 4X4», де стороною зовнішньоекономічного договору є Bysel FZE LLC" (P.O. Box 122818, Sharjah, UAE) за ЕМД типу «ІМ 74 ДЕ» № UA110130/2022/007680 від 01.06.2022 (посадова особа ОСОБА_5 ), № UA110130/2022/007687 (посадова особа ОСОБА_5 ) від 01.06.2022 та № UA110130/2022/007688 від 01.06.2022 (посадова особа ОСОБА_5 ), за якими вищезазначені транспортні засоби розміщено у митний режим митного складу, відповідно до якого іноземні товари зберігаються під митним контролем із умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно наданого разом із електронними митними деклараціями рахунку фактури (інвойса) № 1205-22 від 18.04.2022, покупцем товару є фізична особа ОСОБА_6 , в той час коли відповідно до відомостей графи 49 ЕМД зазначені транспортні засоби розміщено на митний склад ТОВ «ВЕСТА ОПТ» (M/0666/Z/00), який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Сухомлинського Василя, буд. 76. Відповідно до класифікатора митних складів зазначений митний склад є складом, на який надано дозвіл на право відкриття та експлуатації митного складу закритого типу, тобто виключно для товарів ТОВ «ВЕСТА ОПТ», з урахуванням положень частини 3 статті 424 Митного Кодексу України (митний склад закритого типу призначається виключно для зберігання під митним контролем товарів, що переміщуються через митний кордон України згідно із зовнішньоекономічними договорами (контрактами), що укладаються утримувачем цього складу або учасниками об'єднання підприємств, учасником якого є утримувач складу).
01 червня 2022 року у період часу з 16:14 години по 16:26 годину старший державний інспектор митного поста «Слобожанський» ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 1, маючи доступ до автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006» (далі АСМО) за допомогою службового комп'ютеру, використовуючи логін « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та свій пароль входу до АСМО, із використанням індивідуального коду, під час виконання митних формальностей за електронною митною декларацією UA110130/2022/007680 на бланку єдиного адміністративного документа до моменту завершення митного оформлення, діючи умисно, в інтересах фізичної особи ОСОБА_6 , за відсутності його заяви про внесення змін, несанкціоновано вніс зміни до зазначеної електронної митної декларації, а саме до граф 8 «Одержувач/Імпортер», зазначивши Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста ОПТ» замість ОСОБА_6 , 9 «Особа, відповідальна за фінансове врегулювання», зазначивши Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста ОПТ» замість ОСОБА_6 , 44 «Додаткова інформація/подані документи», зазначивши митний склад та 49 «Найменування складу, ліцензії», заповнивши реквізити митного складу ТОВ «Веста ОПТ» 2/M/0666/Z/00, а також ОСОБА_5 до електронної митної декларації додано рахунок-проформу від 18.04.2022 № 1205-22, де покупцем автомобілю виступає ТОВ «Веста ОПТ».
Таким чином, ОСОБА_5 несанкціоновано вніс зміни до електронної митної декларації замість декларанта ОСОБА_6 та в його інтересах з метою узаконення знаходження автомобілів, що проходять митні формальності на митному складі ТОВ «Веста Опт», хоча відповідно до частини 3 статті 424 Митного Кодексу України не мав для цього законних підстав.
Ці дії ОСОБА_5 призвели до відображення неправдивої інформації в електронній митній декларації UA110130/2022/007680 та до незаконного зберігання на митному складі вказаного товару.
Окрім того, 01 червня 2022 року у період часу з 16:23 години по 16:28 годину старший державний інспектор митного поста «Слобожанський» ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці за вищевказаною адресою, маючи доступ до автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006» за допомогою службового комп'ютеру, використовуючи логін « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та свій пароль входу до АСМО, із використанням індивідуального коду, під час виконання митних формальностей за електронною митною декларацією UA110130/2022/007687 на бланку єдиного адміністративного документа до моменту завершення митного оформлення, діючи умисно, в інтересах фізичної особи ОСОБА_6 , за відсутності його заяви про внесення змін, не санкціоновано вніс зміни до зазначеної електронної митної декларації, а саме до граф 8 «Одержувач/Імпортер», зазначивши Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста ОПТ» замість ОСОБА_6 , 9 «Особа, відповідальна за фінансове врегулювання», зазначивши Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста ОПТ» замість ОСОБА_6 , 44 «Додаткова інформація/подані документи», зазначивши митний склад та 49 «Найменування складу, ліцензії», заповнивши реквізити митного складу ТОВ «Веста ОПТ» 2/M/0666/Z/00, а також ОСОБА_5
до електронної митної декларації додано рахунок-проформу від 18.04.2022 № 1205-22, де покупцем автомобілю виступає ТОВ «Веста ОПТ».
Таким чином, ОСОБА_5 несанкціоновано вніс зміни до електронної митної декларації замість декларанта ОСОБА_6 та в його інтересах, з метою узаконення знаходження автомобілів, що проходять митні формальності на митному складі ТОВ «Веста Опт», хоча відповідно до частини 3 статті 424 Митного Кодексу України не мав для цього законних підстав.
Дії ОСОБА_5 призвели до відображення неправдивої інформації в електронній митній декларації UA110130/2022/007687 та до незаконного зберігання на митному складі вказаного товару.
Крім того, 01 червня 2022 року у період часу з 16:24 години по 16:33 годину старший державний інспектор митного поста «Слобожанський» ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці за вказаною вище адресою, маючи доступ до автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006» за допомогою службового комп'ютеру, використовуючи логін « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та свій пароль входу до АСМО, із використанням індивідуального коду, під час виконання митних формальностей за електронною митною декларацією UA110130/2022/007688 на бланку єдиного адміністративного документа до моменту завершення митного оформлення, діючи умисно, в інтересах фізичної особи ОСОБА_6 , за відсутності його заяви про внесення змін, не санкціоновано вніс зміни до зазначеної електронної митної декларації, а саме до граф 8 «Одержувач/Імпортер», зазначивши Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста ОПТ» замість ОСОБА_6 , 9 «Особа, відповідальна за фінансове врегулювання», зазначивши Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста ОПТ» замість ОСОБА_6 , 44 «Додаткова інформація/подані документи», зазначивши митний склад та 49 «Найменування складу, ліцензії», заповнивши реквізити митного складу ТОВ «Веста ОПТ» 2/M/0666/Z/00, а також ОСОБА_5 до електронної митної декларації додано рахунок-проформу від 18.04.2022 № 1205-22, де покупцем автомобілю виступає ТОВ «Веста ОПТ».
Таким чином, ОСОБА_5 несанкціоновано вніс зміни до електронної митної декларації замість декларанта ОСОБА_6 та в його інтересах, з метою узаконення знаходження автомобілів, що проходять митні формальності на митному складі ТОВ «Веста Опт», хоча відповідно до частини 3 статті 424 Митного Кодексу України не мав для цього законних підстав.
Дії ОСОБА_5 призвели до відображення неправдивої інформації в електронній митній декларації UA110130/2022/007688 та до незаконного зберігання на митному складі вказаного товару.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах чи комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.362 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник заявив письмове клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України, зазначивши, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, з часу вчинення якого минув значний час, а вчинене ним діяння втратило ознаки суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.
Обвинувачений, який підписав клопотання, підтримав свого захисника.
Прокурор вважав клопотання підлягаючим задоволенню, оскільки на даний час митні декларації приведені у відповідність до вимог закону.
Обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.
За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За приписом ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Виходячи з того, що ОСОБА_8 має постійне місце роботи і проживання, уперше притягається до кримінальної відповідальності, інкриміноване йому кримінальне правопорушення відповідно до ч.4 ст.12 КК України віднесене до категорії нетяжких злочинів, по якому він повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у вчиненому і активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, про що прямо зазначено в обвинувальному акті, у суду є підстави для висновку про те, що на час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.
З огляду на зазначене суд вважає клопотання сторони захисту підлягаючим задоволенню, оскільки за приписом п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні була проведена судова експертиза комп'ютерної техніки та програмних продуктів вартістю 1911,84 грн., про що вказано в обвинувальному акті. У підготовчому судовому засіданні захисником надана квитанція про добровільну сплату ОСОБА_9 цих витрат, а тому у суду відсутні правові підстави для обговорення питання про їх стягнення у відповідності з ч.2 ст.124 КПК України.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.44, 48 КК України, ст.ст.314, 369 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 від 25.10.2023 року - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України на підставі ст.48 КК України у зв'язку зі зміною обстановки.
На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023040000000109 від 27.01.2023 року відносно ОСОБА_5 , у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору, захиснику і обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1