Справа № 173/1826/23
Провадження № 1-кп/209/262/23
УХВАЛА
03 листопада 2023 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №173/1826/23 по кримінальному провадженню №1-кп/209/262/23 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачених у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, а саме золотих весільних каблучок із каменями та написом в середині « ОСОБА_9 » та з написом в середині « Александра». В обгрунтування клопотання вказує, що вищезазначені каблучки були вилучені під час обшуку в помешканні обвинуваченого ОСОБА_4 29.03.2023 року. Вказані речі не є речовими доказами є тимчасово вилученим майном тому підлягає поверненню
Прокурор та інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд дослідивши матеріали справи та ухвали слідчих суддів під час досудового розслідування приходить до наступного.
Відповідно до ст. 167 КПК України Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 169 КПК України Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
Як встановлено судом, вищезазначене майно було вилучено під час обшуку в помешканні обвинуваченого ОСОБА_4 29.03.2023 року, проведеному на підставі ухвали слідчого судді. Згідно ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 року, вищезазначене майно визнано речовими доказами по справі та вищезазначеною ухвалою на вказане майно накладено арешт.
Таким чином вказане майно немає статусу тимчасово вилученого майна, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 167-170, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна, а саме весільних каблучок - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1