Справа №173/1643/23
Провадження №2/173/482/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.
при секретареві - Салтиковій С.І
за участю: представника позивача - адвоката Галенка І.Є.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Галенко Ігор Євгенович до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
08.06.2023 року до суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Галенко І.Є., з позовом про зменшення розміру аліментів до відповідача ОСОБА_2
13.06.2023 року до суду отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.
Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 30.08.2023 року.
30.08.2023 року розгляд справи відкладений на 25.10.2023 року за клопотанням представника відповідача.
Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.
25.10.2023 року в судовому засідання оголошену вступну і резолютивну частину рішення.
Згідно заявлених позовних вимог позивач просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року (справа № 173/491/18) на користь ОСОБА_2 , на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з частини всіх видів його заробітку (доходу), але не 50 % мінімального прожиткового мінімуму до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від встановленого законом прожиткового мінімуму щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне: з відповідачкою він перебував у зареєстрованому шлюбі, який був в подальшому розірваний.
В період шлюбу в них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01.03.2018 року.
На даний час змінились обставини, які не існували на час винесення рішення суду. 11.01.2018 року він одружився з ОСОБА_4 та в нього народилась ще одна дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того на його утриманні перебувають ще дві дитини його дружини від попередніх шлюбів, батько однієї з якої помер.
Його дружина є багатодітною матір'ю не працює та перебуває на його утриманні.
За рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 року у справі № 178/8/23 з нього стягнені аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) до повноліття дитини, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.01.2023 року
Зазначені обставини на його думку є підставою для зменшення розміру аліментів. що стягуються з нього на користь в відповідачки на утримання сина, що й стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання повторно не з'явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзив (заперечення) на позовну заяву не надали.
Відповідно п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони мають спільного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому батьками дитини записані сторони.
За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року (справа № 173/491/18) стягнено на користь ОСОБА_2 , на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частину всіх видів його заробітку (доходу), але не 50 % мінімального прожиткового мінімуму щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття , що підтверджується копією рішення суду .
Прохаючи зменшити розмір аліментів, стягуваних з нього на користь відповідачки на утримання сина , позивач посилається на те, що на даний час змінилось його сімейне та матеріальне становище.
Так, судом встановлено, що позивач одружився вдруге із ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивача народився син - ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому позивач записаний батьком дитини.
Крім того за рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 року у справі № 178/8/23 з нього стягнені аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) до повноліття дитини, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.01.2023 року, що підтверджується копією рішення суду.
Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшений за позовом стягувача або платника аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану.
З наданих позивачем документів вбачається, що існують підстави для зменшення розміру аліментів, стягуваних з позивача, оскільки судом встановлено, що час подання позовної заяви змінився сімейний стан позивача, оскільки у нього народилась ще одна дитина, яка перебуває на його утриманні, в зв'язку з чим змінився і матеріальний стан позивача.
Інші обставини судом до уваги не приймаються, оскільки діти дружини позивача від попередніх шлюбів мають право на утримання від своїх батьків, а у разі їх смерті на отримання пенсії.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів, стягуваних з позивача за вищевказаним рішенням суду з частини всіх видів заробітку (доходу) позивача, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від встановленого законом прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягненя дитиною повноліття.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає за можливе судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073.60 грн., покласти на позивача так як судом хоч і прийняте рішення про задоволення заявлених позовних вимог, але в результаті даного рішення погіршується матеріальне становище відповідачки, на утриманні якої перебуває неповнолітня дитина.
На основі ст. 180,182,183, 192 СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263- 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Галенко Ігор Євгенович до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.
Зменшити розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року (справа № 173/491/18, провадження № 2 /173/538/2023) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з частини всіх видів його заробітку (доходу), але не 50 % мінімального прожиткового мінімуму до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від встановленого законом прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття
Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073.60 грн., покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду
Повний текст рішення виготовлений 30.10.2023 року
Суддя Петрюк Т.М.
Направлене до ЄДРСР: 03.11.2023 року
Дата набрання законної сили: 30.11.2023 року