Справа № 234/3643/20
(6/199/524/23)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2023 року м.Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалами заяви подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -
ВСТАНОВИВ:
03.11.2023 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене подання приватного виконавця про оголошення розшуку боржника, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Згідно ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Крім того, оскільки подання направлено до суду в електронній формі, на виконання вимог ч.7 ст.43 ЦПК України заявнику необхідно надати доказ надіслання копій подання з додатками іншим учасникам справи листом з описом вкладення.
Частиною 4 ст.183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Як вбачається зі змісту матеріалів подання докази направлення копій такого подання з додатками боржнику ОСОБА_1 листом з описом вкладення відсутні.
Підсумовуючи вищевикладене та враховуючи наведені вище положення цивільного процесуального закону, приходжу до висновку, що подання приватного виконавця за своїм змістом не відповідає вимогам ст.183 ч.2 ЦПК України, що зумовлює необхідність повернення означеного подання заявнику без розгляду на підставі ст.183 ч.4 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 183, 271, 258-261, 263, 274, 352-355, 447 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,- повернути без розгляду.
Роз'яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя