Справа №760/25068/23
1-кс/760/10368/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом'янськогорайонного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 12023100090002048 дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12023100090002048 від 17.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше повідомленим про підозру слідчим відділом Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №12018100090011921 від 15.10.2022, яке направлено до Солом'янського районного суду м.Києва з обвинувальним актом у порядку ст.291 КПК України для розгляду по суті та будучи раніше повідомленим про підозру слідчим відділом Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №12021100090002172 від 06.08.2021, яке 19.08.2021 направлено до Солом'янського районного суду м. Києва з обвинувальним актом у порядку ст.291 КПК України для розгляду по суті, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове умисне тяжке корисливе кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану на території Солом'янського району м. Києва при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 , 16.07.2023 приблизно о 02:00 годині, перебуваючи на вулиці біля будинку, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Михайла Донця, 25 побачив автомобіль марки «Део Ланос», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з салону вказаного автомобіля, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить вчиненню кримінального правопорушення, підібравши камінь з землі, розбив скло лівих пасажирських дверцят з метою безперешкодного вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у сховище. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , незаконно проник до салону автомобіля марки «Део Ланос», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:бронежилет четвертого класу чорного кольору, вартістю 15 000 гривень; авто компресор «Штурмовий» чорно-вишневого кольору, вартістю 800 гривень; зарядний пристрій до автомобіля жовто-помаранчевого кольору, вартістю 700 гривень; пластиковий контейнер з набором ключів чорно-червоного кольору, вартістю 100 гривень; автомобільний під зарядний пристрій, вартістю 200 гривень; подушка під двигун, чорного кольору, вартістю 800 гривень; сонцезахисні окуляри, вартістю 2200 гривень; пігулки «гідозепам», вартістю 400 гривень;
Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі повторно таємно викрадене чуже майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 20 200 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_4 , 21.08.2023, приблизно о 15:40 годині, перебуваючи на вулиці біля будинку, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Стражеско, 9 побачив автомобіль марки «Renault Sandero», білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з салону вказаного автомобіля, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить вчиненню кримінального правопорушення, підібравши камінь з землі, розбив скло лівих водійських дверцят з метою безперешкодного вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у сховище. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , незаконно проник до салону автомобіля марки «Renault Sandero», білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 та повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки Doоgee S40 Pro imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 вартістю 2875 гривень.
Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі повторно таємно викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2875 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у сховище.
Крім того, ОСОБА_4 , 22.08.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22:37 годин, перебуваючи у дворі будинку за адресою: м. Київ, вул. Герої Севастополя, 27, звернув увагу, що на лавці біля вказаного будинку знаходиться жіноча сумка чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_8 та яку остання там залишила без нагляду.
В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, а саме вище вказану сумку потерпілої ОСОБА_8 з матеріальними цінностями, які знаходяться у ній. Далі, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету особистої наживи та матеріального збагачення за рахунок чужого майна, останній підійшовши до вказаної сумки, після чого, пересвідчившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, - жіночу сумку чорного кольору, вартістю 100 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_8 з її вмістом, а саме: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення ветерана праці на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідку про місце реєстрації, що матеріальної цінності не становить, мобільний телефон марки «Artfone CS188» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , вартістю 1520 гривень, а також: банківську картку (картка киянина) «Ощадбанк» НОМЕР_7 , номер рахунку якої НОМЕР_8 , банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_9 , номер рахунку НОМЕР_10 , які матеріальної цінності не становлять, належать потерпілій ОСОБА_8 та являються офіційним документом.
Повторно таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1620 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_4 , 22.08.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22:37 годин, перебуваючи у дворі будинку за адресою: м. Київ, вул. Герої Севастополя, 27, в ході таємного викрадення жіночої сумки чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_8 , вирішив перевірити її вміст. Далі, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету особистої наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , оглянувши вміст сумки, виявив у її середині банківську картку (картка киянина) «Ощадбанк» НОМЕР_7 , номер рахунку якої НОМЕР_8 , банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_9 , номер рахунку НОМЕР_10 , які видані на ім'я потерпілої ОСОБА_8 та являються офіційним документом, якими ОСОБА_4 вирішив незаконно заволодіти, для їх подальшого незаконного використання, з метою особистого збагачення за рахунок чужих грошових коштів, які належать потерпілій ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення офіційного документу, діючи з корисливих мотивів з метою подальшого зняття грошових коштів та проведення банківських операцій із картковими рахунками, ОСОБА_4 , привласнив банківську картку (картка киянина) «Ощадбанк» НОМЕР_7 , номер рахунку якої НОМЕР_8 та банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_9 , номер рахунку НОМЕР_10 , які належать та видані на ім'я потерпілої ОСОБА_8 , та утримуючи їх при собі, із місця вчинення кримінального правопорушення зник з метою їх подальшого використання.
Відповідно до ст. 1 Закону від 2 жовтня 1992 р. № 2657-ХІІ «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону від 5 квітня 2001 р. № 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону від 7 грудня 2000 р. № 2121-ІІІ «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. При цьому один із видів доступу до банківських рахунків це спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо), які є емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими чи іншого виду картками, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. Платіжні картки є власністю емітента (банку) і надаються ним відповідно до умов договору клієнту, в тому числі і фізичній особі держателю спеціального платіжного засобу, який на законних підставах використовує платіжні картки.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України, тобто у привласненні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.
Крім того, ОСОБА_4 , 22.08.2023, приблизно о 22:37 годині, з корисливих мотивів виник умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із незаконно привласненої раніше банківської картки банку «Ощадбанк» НОМЕР_9 , номер рахунку НОМЕР_10 , виданої на ім'я ОСОБА_8 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 здійснив купівлю та оплату товарів вищевказаною карткою у наступних магазинах, а саме:
- 22.08.2023, приблизно о 22:42 годині, перебуваючи у приміщенні магазину «ФОРА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Білецького, 11 здійснив одну транзакцію з купівлі товарів на суму 149,90 гривень;
- 22.08.2023, приблизно о 22:47 годині, перебуваючи у приміщенні магазину «ФОРА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Білецького, 11 здійснив одну транзакцію з купівлі товарів на суму 164,78 гривень;
- 23.08.2023, приблизно о 06:13 годин здійснив розрахунок в торгово-сервісній мережі UKR KYIV MBK-PORTMONE на суму 45,00 гривень;
- 23.08.2023, здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі EST Tallinn, на суму 194,00 гривень;
В подальшому ОСОБА_4 , в продовження свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, здійснив зняття грошових коштів на загальну суму 9350 гривень із вказаної банківської картки при допомозі банкомату «ATM», що за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 54.
Також, в продовження свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, 23.08.2023, не пізніше 10:03 годин, ОСОБА_4 з корисливих мотивів повторно скористався незаконно привласненою раніше банківською карткою (картка киянина) банку «Ощадбанк» НОМЕР_7 , номер рахунку якої НОМЕР_8 , виданою на ім'я ОСОБА_8 . Так, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 здійснив купівлю та оплату товарів вищевказаною карткою, а саме:
- 23.08.2023, приблизно о 10:03 годин, здійснив операцію розрахунку в торгово-сервісній мережі UKR KYIV PRTMN «LOMBARD», на суму 139,40 гривень;
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 , використовуючи банківські картки потерпілої ОСОБА_8 , незаконно заволодів грошовими коштами які знаходились на її рахунках, завдавши потерпілій шкоди на загальну суму 10 043,08 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Всіма своїми злочинними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється:
31.08.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
13.09.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
18.09.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
13.09.2023 матеріали кримінального провадження № 12023100090002436 від 22.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, кримінального провадження № 12023100090002578 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кримінального провадження №12023100090002625 від 12.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, кримінального провадження № 12023100090002626 від 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України об'єднано в одне кримінальне провадження під загальним номером №12023100090002436.
09.10.2023 матеріали кримінального провадження № 12023100090002048 від 17.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 12023100090002436 від 22.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України об'єднано в одне кримінальне провадження під загальним номером № 12023100090002048.
Обґрунтованість підозри та вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
?відомостями, які були отримані під час прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ;
?показаннями, які були отримані під час допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ;
?показаннями, які були отримані під час допиту свідка ОСОБА_9 ;
?відомостями, які були отримані під час пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ;
?речовим доказом, який вилучено під час огляду місця події у свідка ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон "Doogee", імеі1 НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 ;
?показаннями, які були отримані під час допиту свідка ОСОБА_10 ;
?відомостями, які були отримані під час пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ;
?показаннями, які були отримані під час допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;
?відомостями, які були отримані під час перегляду відеозапису;
?висновком експерта №СЕ-19/111-23/48636-Д (дактилоскопічна експертиза);
?відомостями, які були отримані під час проведення слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;
?речовими доказами, які вилучені під час огляду місця події у підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: чорну сумку зі шлейкою з написом «Slov kautring spoi. s.r.o.»; посвідчення ветерана праці, пенсійне посвідчення, довідка про реєстрацію місця проживання, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , банківські картки «Ощадбанк» НОМЕР_7 , НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон «Artfone» імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 ;
?показаннями, які були отримані під час допиту свідка ОСОБА_11 ;
?відомостями, які були отримані під час пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ;
?відомостями, які були отримані під час перегляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_11 ;
?іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.357 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років та вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років
07.09.2023 слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_12 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14:55 год. 31.10.2023 з обранням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 53 680 грн., що складає 20 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян.
25.10.2023 керівником Солом'янської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12023100090002048 від 17.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 30.11.2023 включно
Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Матеріали кримінального провадження, надані суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07.09.2023 відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 31.10.2023 включно.
Наявність постійного місця проживання та реєстрації, міцних зв'язків з родиною, та позитивних характеристик, на які посилались підозрюваний, дані про його особу не спростовують і не зменшують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Ці обставини існували і на момент інкримінованого йому кримінального правопорушення, та жодним чином не виступили стримуючим фактором в його поведінці.
Оцінюючи вищевказані обставини, враховуючи, що кримінальне провадження триває, воно розпочато лише 05.09.2023, і по справі необхідно провести ряд слідчих дій, слідчий суддя вважає, що залишаючись на свободі, підозрюваний усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, незважаючи на презумпцію невинуватості, яка превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, враховує тяжкість обвинувачення, яке у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" N 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".
Таким чином, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, оцінивши у сукупності всі обставини, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи також положення статті 178 КПК України, слідчий суддя вважає що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому клопотання слідчого, слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 -178, 183, 193, 197 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2023 включно.
Розмір застави визначити у сумі 53 680 грн. (п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень), що складає 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….», та надати документ, що це підтверджує, до Солом'янського районного суду міста Києва.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їхнім викликом,
- не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 31 листопада 2023 року, включно.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.
З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 31.10.2023 о 13.45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1