СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/20761/23
пр. № 3/759/8586/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
14.10.2023 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 по вул. Клавдіївська, 40-Д, в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився у відсутності перешкод для руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген» р.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.
Крім цього, ОСОБА_1 14.10.2023 о 16 годині 00 хвилин, по вул. Клавдіївська, 40-Д, в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 , та будучи причетним до ДТП, самовільно залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а,д Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 642171 від 17.10.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 642172 від 17.10.2023, в яких детально викладено суть порушень, вчинених ОСОБА_1 , а також зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дані правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля; даними письмових пояснень ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували; рапортом інспектора УПП у м. Києві ДПП;
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Санкція статті 122-4 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити стягнення, застосувавши санкцію даної статті.
На підставі викладеного й ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 36, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,
постановив:
Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП за ст. 122-4 КУпАП у виді у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 536 гривень 80 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя М.Ф. Сенько