печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35745/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Матійчук Г. О.
секретар судового засідання Чепляка А. С.
справа №757/35745/15-ц
учасники справи:
заявник: Кредитна спілка «СуперКредит»
боржник: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №757/35745/15-ц за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відносно ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року до суду надійшла вказана заява, у якій заявник просить поновити строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа №757/35745/15-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва від 26.07.2023 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість в розмірі 2 459, 93 грн та суму судового збору у розмірі 609, 00 грн.
В обґрунтування заяви зазначено, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відносно ОСОБА_1 .
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2018 року заява була задоволена.
Рішення набрало законної сили 09 січня 2019 року. При цьому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 09 січня 2022 року.
26.07.2023 року відповідно до ухвали суду Кредитній спілці «СуперКредит» були видані виконавчі листи.
Вважає, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа пропущений не з вини заявника, а отже може бути поновленим, що стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.
В судове засідання учасники справи не з'явились, повідомлялись належним чином.
Суд, вивчивши заяву, дослідивши письмові докази додані до неї, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Судом встановлено, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відносно ОСОБА_1 .
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2018 року заява була задоволена.
Рішення набрало законної сили 09 січня 2019 року. При цьому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 09 січня 2022 року.
На виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2018 року 26.07.2023 року Кредитній спілці «СуперКредит» було видано виконавчий лист №757/35745/15-ц.
За ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
Відповідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.
Представником Кредитної спілки «СуперКредит» не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки з моменту винесення рішення у справі, а саме із 09.01.2019 року до звернення із заявою про видачу виконавчого листа 11.05.2023 року минуло понад три роки, у зв'язку з чим можливо дійти висновку про те, що Кредитна спілка «СуперКредит» у зазначеній справі не виявляла належної зацікавленості в реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду.
Згідно з ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документа поза межами строку пред'явлення останнього до виконання, тобто після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, у зв'язку з чим просить поновити пропущений строк для пред'явлення документа до виконання.
У зв'язку з тим, що судом не встановлена поважність причин пропуску строків пред'явлення до виконання виконавчого документу, заявник жодних належних доказів на підтвердження своїх вимог не надав, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Кредитної спілки «СуперКредит» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, ст. ст. 12, 76, 77, 80, 81, 260, 353, 433, 446, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Кредитної спілки «СуперКредит» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №757/35745/15-ц за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п' ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Суддя Г.О.Матійчук