12.10.2023 Справа № 756/801/21
Унікальний №756/801/21
Провадження №2/756/267/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.,
при секретарі - Марценюк А.В.
за участі - позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням -
ВСТАНОВИВ:
У січні 2021 року ОСОБА_1 вернулася до суду з позовом до своїх онуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову вказувала, що вона зареєстрована, є наймачем квартири АДРЕСА_1 та власником особового рахунку. Вказана квартира булла надана ОСОБА_5 та членам його родини: дружині ОСОБА_6 , доньці ОСОБА_1 та онуку ОСОБА_7 за ордером №Г1199708 від 12.01.1973 року.
Вказана квартира не приватизована та утримується на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва».
На даний час у квартирі АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 , при цьому зареєстрованими крім неї є її син ОСОБА_7 та його діти, онуки позивача: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Діти ОСОБА_7 , в тому числі відповідачі ніколи не проживали у спірній квартирі та не брали участі у її утриманні, що підтверджується не лише відповідними актами та висновками, але й рішеннями судів, що набрали законної сили.
У зв'язку із значним підвищенням тарифів на житлово-комунальні послуги, позивачу важко самостійно нести витрати за квартиру, які нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих осіб, що призводить до утворення заборгованості.
За таких обставин, позивач просила про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.02.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду.
27.01.2022 року ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду з зустрічною позовною заявою, у якій просили відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 та усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .
При цьому, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачів за зустрічним позовом.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала вимоги з підстав викладених у своїй позовній заяві та просила суд їх задовольнити.
Відповідачі в черговий раз у судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, з огляду на зазначене, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності по наявним у справі доказам.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові заперечення і неодноразові клопотання відповідачів встановив наступне.
Квартира АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_5 та членам його родини: дружині ОСОБА_6 , доньці ОСОБА_1 та онуку ОСОБА_7 за ордером №Г1199708 від 12.01.1973 року, виданого на підставі рішення Подільської районної ради від 27.11.1972 року за №950.
Після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 29.12.1989 року, позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1 та власником особового рахунку.
На даний час у квартирі АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 , при цьому за довідкою Форма №3, №30241 від 30.03.2016 року зареєстрованими крім неї є її син ОСОБА_7 та його діти, онуки позивача: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 13).
В матеріалах справи міститься свідоцтво про зміну імені від 15.01.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінив прізвище на « ОСОБА_2 ».
Також, позивачем повідомлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 загинув під час проведення Операції Об'єднаних Сил виконуючи бойові завдання по здійсненню заходів із забезпечення національної безпеки і оборони і стримування відсічі збройної агресії російської федерації.
Крім того, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2017 року по справі №756/6034/16, ОСОБА_8 визнано такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що ОСОБА_1 поряд з іншими зареєстрованими особами є наймачем квартири АДРЕСА_1 , оскільки вказана квартира не приватизована та утримується на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва».
В судовому засіданні з'ясовано та підтверджено позивачем наявність рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.04.2010 року по справі №2-2167/2010, за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вселено в квартиру АДРЕСА_1 .
Проте, позивач стверджує, що вище зазначені особи в квартирі ніколи не проживали і не проживають, дій, які можуть становити перешкоди їм у проживанні в квартирі або ж їхньому вселенню після ухвалення рішення у квітні 2010 року - ОСОБА_1 не чинила і не чинить.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
За таких обставин ОСОБА_1 має право на захист порушеного права, як наймач житлового приміщення щодо визнання втратившими право проживання у цьому приміщенні іншими наймачами у зв'язку з їх відсутністю у жилому приміщенні понад шість місяців.
На думку суду наявність рішення від 2010 року про вселення осіб у житлове приміщення не є перешкодою та не позбавляє права для ініціювання питання щодо визнання їх втратившими право користування цим приміщенням у подальшому в разі зміни або виникнення нових обставин та підстав для таких вимог.
Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами у цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Крім того, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Виходячи з вимог цивільного процесуального законодавства, позивач повинен подати належні та допустимі докази на підтвердження тих обставин, про які вказує у позовній заяві, і на підставі яких суд в подальшому встановить наявність підстав для задоволення чи відмови у задоволенні позову.
З рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2015 у справі №2/756/179/15 за позовом ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ОСОБА_7 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Прокуратура Оболонського району м. Києва про позбавлення батьківських прав, вибір прізвища, визначення місця проживання дітей, зобов'язання сплатити борг за рішенням суду щодо сплати аліментів вбачається, що відповідач зазначила, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак проживає з матір'ю за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своїми дітьми.
Зазначений вище позов задоволено судом частково, зокрема, визначено місце проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з матір'ю за її місцем проживання.
Так, відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов, складених 14.10.2014 року, 09.04.2015 року, вбачається, що ОСОБА_4 разом зі своїми дітьми, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 19, 23).
В рамках розгляду Оболонським районним судом справи №756/636/16 від 17.05.2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_8 про стягнення аліментів, до матеріалів справи долучено акт КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» від 14.04.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 .
А відповідно до акту обстеження від 07.07.2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають за адресою: АДРЕСА_5 .
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, із наданих доказів та зі змісту рішень, які набрали законної сили, що датовані після 2010 року вбачається, що відповідачі протягом тривалого часу проживають за адресами відмінними з адресою місця реєстрації. При цьому, докази які б свідчили чинення ОСОБА_1 перешкод вселенню або проживанню відповідачам у спірному житловому приміщенні відсутні.
За таких обставин, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
За правилами ст. 133,141 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71 72 ЖК України -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про РНОКПП невідомі) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомості про РНОКПП невідомі), яка діє як законний представник ОСОБА_3 по 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. з кожного на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя А.В. Шевчук