Номер провадження 1-кп/754/1043/23
Справа№754/9661/23
Вирок
Іменем України
03 листопада 2023 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12023100030001818 від 10.06.2023 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 приблизно в кінці липня 2019 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, перебуваючи в місті Києві по вул. Кубанської України, 35, в лісопарковій зоні, на ґрунтованому покритті знайшов пістолет, який є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, а саме переробленим самозарядним пістолетом «STALKER MOD 94 - UK», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., що виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового (шумового) пістолету «STALKER MOD 94 - UK», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва фірми «АТАК arms ltd.», Туреччина, переробки полягають у видаленні захисних елементів з каналу ствола та закритті газовідвідного отвору металевим стрижнем, який є придатним для здійснення пострілів, 26 патронів з маркуванням «НОМЕР_2», які належать до боєприпасів до вогнепальної зброї, 16 патронів, які належать до бойової нарізної вогнепальної зброї, калібру 9x18 мм (ПМ).
Після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин переніс вищевказані предмети до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно здійснював носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Так, 26.06.2023 року, в період часу з 11 год. 57 хв. по 13 год. 56 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, працівниками поліції проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено пістолет, який є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, а саме переробленим самозарядним пістолетом «STALKER MOD 94 - UK», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., що виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового (шумового) пістолету «STALKER MOD 94 - UK», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва фірми «АТАК arms ltd.», Туреччина, переробки полягають у видаленні захисних елементів з каналу ствола та закритті газовідвідного отвору металевим стрижнем, який є придатним для здійснення пострілів, 26 патронів, які належать до боєприпасів до вогнепальної зброї, калібру 9 мм Р.А., 16 патронів, які належать до бойової нарізної вогнепальної зброї, калібру 9x18 мм (ПМ), які ОСОБА_3 , незаконно придбав, переніс та зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, санкцією ч.1 ст. 263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке за класифікацією, визначеною ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до даних про особу обвинуваченого, ОСОБА_3 , раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Враховуючи наведені дані про особу ОСОБА_3 , його матеріальний стан, наявність обставини, яка пом'якшує покарання, а саме щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України покарання, яке є необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкціях відповідних статей особливої частини КК України.
Між тим, враховуючи особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має визначене місце реєстрації та проживання, не працює, наявність обставини, яка пом'якшує покарання, а саме щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_3 являється раніше не судимою особою, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 4541 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: предмети схожі на набої в кількості 16 штук калібру 9мм; предмети схожі на набої в кількості 69 штук калібру 9мм, з гумовими кулями; 1 предмет схожий на пістолет STALKER MOD 914 - UK,серійний номер НОМЕР_1 та один предмет схожий на магазин до пістолета; 1 предмет, ззовні схожий на кастет чорного кольору, які знаходяться в камері схову речових доказів Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, квитанція №006833 - знищити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 4541 грн. 00 коп.
Речові докази: предмети схожі на набої в кількості 16 штук калібру 9мм; предмети схожі на набої в кількості 69 штук калібру 9мм, з гумовими кулями; 1 предмет схожий на пістолет STALKER MOD 914 - UK,серійний номер НОМЕР_1 та один предмет схожий на магазин до пістолета; 1 предмет, ззовні схожий на кастет чорного кольору, які знаходяться в камері схову речових доказів Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, квитанція №006833 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: ОСОБА_1