Справа № 752/22708/23
Провадження по справі № 1-кп/752/2225/23
ВИРОК
іменем України
"02" листопада 2023 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12023105010001011, дані про яке 08.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, що має загальну середньою освіту, неодруженого, який має на утриманні неповнолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
08 серпня 2023 року о 10 год ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні кав'ярні, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Німецька, 3, на тлі раніше виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 кулаком лівої руки два удари у ділянку правої вушної раковини, чим спричинив тілесні ушкодження у виді синця на передній поверхні правої вушної раковини в проекції верхньої та середньої третини завитка з переходом на задню його поверхню та завушну ділянку, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 в умисному заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_5 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз'яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву про те, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників судового провадження.
Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому дані розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.
При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про його особу, згідно яких обвинувачений під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, не працює, раніше не судимий.
Обставин, що пом'якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Ураховуючи вищевикладене, відсутність як пом'якшуючих, так і обтяжуючих покарання обставин, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України. На думку суду, призначене ОСОБА_3 покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, відповідає тяжкості вчиненого ним кримінально караного діяння та є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню в обвинуваченого. Запобіжний захід відносно нього не обирався. Речові докази, питання про які підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 370, ч.2 ст. 373, ст. 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів: судово-медичної експертизи № 042/1-347-2023 від 10.08.2023 у розмірі 1998 грн., судово-медичної експертизи № 042-1358-2023 від 21.08.2023 у розмірі 1998 грн., всього стягнути 3996 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто шість) гривень.
Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя ОСОБА_1