Справа № 585/2312/22
Номер провадження 1-кп/585/157/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2023 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження № 12022205500000219 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Матлахове Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.05.2015 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 263, ст. ст. 69,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
21.08.2022 року близько 21 год. 00 хв. між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла сварка на території господарства, де останній разом проживають. В момент сварки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров'я іншої людини, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 і наніс їй один удар кулаком правої руки в область правої надбрівної дуги і лоба, після чого почав неодноразово хапати за волосся потерпілу.
Згідно висновку експерта № 381 від 30.09.2022 року на підставі даних судово-медичної установи гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приймаючи до уваги обставини справи, при огляді лікарем судово-медичним експертом встановлено:
1.1 в тім'яній ділянці справи синець, неправильної овальної форми розмірами 2.5*2 см червоного кольору, на фоні якого садно округлої форми, в діаметрі 0,4 см з підсохлою рожевою поверхнею на рівні шкіри.
1.2. в лобній ділянці справа 3 синці округлої та смугастої форми розмірами в діаметрі 2 см, 4*0,38 см та 5*3 см, червоного кольору.
1.3 біля зовнішнього кута правого ока синець неправильної овальної форми розмірами 2*1,5 см блакитного забарвлення.
1.4 в поперековій ділянці справа синець смугастої форми, розмірами 6*2 см, синьо-фіолетового забарвлення.
1.5 в проекції лівого колінного суглобу по зовнішній поверхні з переходом на зовнішню поверхню гомілки садно смугастої форми розмірами 7*2 см з підсохлою поверхнею рожево-червоного забарвлення на рівні шкіри.
Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів), садна з механізмом ковзання (тертя), синці за механізмом удару, тиску, стиску або удару-стиску в період до 2 діб до моменту огляду лікарем судово-медичним експертом.
Ушкодження у вигляді саден та синців (згідно п.п. 2.3.2б та 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.), кожне окремо, кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 з прямим умислом, вчинив дії, передбачені диспозицією ч. 1 ст. 125 КК України - спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.
Позиція сторони обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_4 у судових дебатах висловила думку про те, що під час судового розгляду вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю. Просила призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин. До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без її участі, претензій до ОСОБА_7 не має, так як вони примирилися. З судовим рішенням згодна (а.с.61).
Позиція сторони захисту.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, у скоєному розкаявся. Пояснив, що 21.08.2022 року за місцем проживання ОСОБА_5 у нього з потерпілою виникла сварка на грунті ревнощів, в ході якої наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в область правої надбрівної дуги і лоба, також хапав за волосся. Від цього у неї був синець під оком. У вчиненому розкаюється, з потерпілою примирився.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена у повному обсязі, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України вчинив кримінальний проступок.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно спряв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд приймає до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, наявність декількох пом'якшуючих обставин. При цьому суд враховує також особу обвинуваченого, який раніше судимий (а.с.65-66), згідно довідки КНП СОР «ОКСЛ» № 01-55/2248 від 28.09.2023 року на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.67), негативно характеризуються за місцем проживання (а.с.68).
Отже, суд приходить висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у межах санкції статті - у виді громадських робіт.
Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
До вступу вироку в законну силу, враховуючи вид призначеного покарання, суд вважає за можливе ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
Витрати по справі відсутні. Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1