707/3366/23
3/707/1928/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15, ч. 3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , командир відділення інженерно-саперного взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 31.10.2023 року о 08 год. 30 хв. перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з ознаками можливого алкогольного сп'яніння відмовився від проходження запропонованого медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків.
Крім того, ОСОБА_1 у період часу з 08 год. 30 хв. 31.10.2023 по 08 год. 30 хв. 01.11.2023, на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , недбало поставився до виконання покладених на нього завдань, свої службові обв'язки за посадою не виконував взагалі, чим заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, невиконанні обов'язків військової служби, поданням негативного прикладу наслідування для підлеглих йому військовослужбовців та порушенні військової дисципліни.
Постановою суду від 02.11.2023 дві справи по вищевказаним протоколам були об'єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але в матеріалах справи міститься його письмова заява, в якій він просить справу розглянути за його відсутності, вину визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.
Вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та доводиться наступним: даними протоколів про адміністративне правопорушення А 3177 № 4 від 31.10.2023 та № 43 від 01.11.2023; актом відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в Черкаському обласному наркологічному диспансері з використанням спеціальних засобів; копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 27.07.2010; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 204 від 27.07.2023; службовою характеристикою ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Наявність в Україні умов особливого періоду підтверджується правовою позицією Верховного Суду, який у постанові від 25 квітня 2018 року по справі № 205/1993/17-ц вказав, що особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Дані докази та відомості у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину вищевказаної особи у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, а також характеру та суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень передбачених ч.2 ст. 172-15, ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (реквізити для сплати штрафу - отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100; код отримувача в ЄДРПОУ 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА708999980313040106000023759; код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування ККДБ -адміністративні штрафи та інші санкції).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Є. П. Тептюк