Справа № 591/5566/23
Провадження № 2/591/882/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шершак-Гукової Аліни Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шершак-Гукової А.М. звернулася до судуз вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та свої вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем 05 листопада 2011 року зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка зазначає, що з відповідачем не зійшлись характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникають суперечки та сварки. Протягом останнього часу стосунки з відповідачем погіршились, зникли взаєморозуміння і взаємоповага, стали виникати часті сварки. Вже тривалий час кожен із них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування. Сімейні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинені. На даний час, позивачка з відповідачем мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна та вважає, що всі заходи для збереження їхньої з відповідачем сім'ї використані та реалізовані, а відтак примирення є неможливим. Суперечки про місце проживання дитини відсутні.
Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить розірвати шлюб між нею і відповідачем.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням судового засідання на 22 вересня 2023 року, о 10 год. 00 хв.
22 вересня 2023 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 03 листопада 2023 року у зв'язку з клопотанням представника позивача.
В зазначене судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивачки та відповідача надійшли письмові заяви, в яких просять слухати справу в їх відсутність. Представник позивачки заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнає.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 05 листопада 2011 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1754, що підтверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб.
Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.15).
Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.
На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім'я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідач визнає позовні вимоги, примирення між подружжям та збереження їх сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 142, 206, 264, 265 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1754.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн.80 коп.
Повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 06 липня 2023 року, згідно квитанції № СВ07570341/1 в сумі 1073 грн.60 коп., тобто в розмірі 536 грн.80 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя А.П.Сидоренко