Ухвала від 02.11.2023 по справі 360/1102/23

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви

та відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2023 року Справа №360/1102/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

22 вересня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Луганського окружного адміністративного суду (далі - відповідач 1, Луганський ОАС), Державної судової адміністрації України (далі - відповідач 2, ДСА України), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач 3, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), надісланий засобами електронного зв'язку 22 вересня 2023 року, в якому позивач просила:

1. визнати протиправними дії Луганського ОАС щодо нарахування та виплати судді Луганського ОАС ОСОБА_1 сум:

суддівської винагороди за період з 01 травня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням обмеження розміру суддівської винагороди, передбаченого ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

суддівської винагороди за період за період з 01 січня 2021 року по 22 червня 2023 року, допомоги на оздоровлення у 2021, 2022, 2023 роках та всіх належних сум при звільненні судді у відставку, обчислених з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2 102,00 грн;

2. зобов'язати Луганський ОАС здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 сум:

суддівської винагороди за період з 01 травня 2020 року по 28 серпня 2020 року відповідно до вимог ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», без застосування обмеження, передбаченого ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 22 червня 2023 року, допомоги на оздоровлення у 2021, 2022, 2023 роках та всіх належних сум при звільненні судді у відставку, відповідно до ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році 2 270,00 грн, у 2022 році 2 481,00 грн, у 2023 році 2 684,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум та з відрахуванням обов'язкових податків та зборів;

3. визнати протиправною бездіяльність ДСА України щодо не забезпечення Луганського ОАС в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати ОСОБА_1 сум:

суддівської винагороди за період з 01 травня 2020 року по 28 серпня 2020 року у відповідності до вимог ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», без застосування обмеження, передбаченого ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

суддівської винагороди у період з 01 січня 2021 року по 22 червня 2023 року, допомоги на оздоровлення у 2021, 2022, 2023 роках та всіх належних сум при звільненні судді у відставку, відповідно до ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році 2 270,00 грн, у 2022 році 2 481,00 грн, у 2023 році 2 684,00 грн;

4. зобов'язати ДСА України здійснити фінансування Луганського ОАС з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати судді Луганського ОАС недоотриманих сум:

суддівської винагороди за період з 01 травня 2020 року по 28 серпня 2020 року у відповідності до вимог ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», без застосування обмеження, передбаченого ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 22 червня 2023 року, допомоги на оздоровлення у 2021, 2022, 2023 роках та всіх належних сум при звільненні судді у відставку, відповідно до ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році 2 270,00 грн, у 2022 році 2 481,00 грн, у 2023 році 2 684,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум та з відрахуванням обов'язкових податків та зборів;

5. визнати протиправними дії Луганського ОАС щодо визначення в довідці від 07 липня 2023 року № 04-04/25/2023 розміру суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді - 2102,00 грн, в сумі - 104 049,00 грн;

6. зобов'язати Луганський ОАС надіслати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області належну довідку про розмір суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2023 році у розмірі - 2 684,00 грн, в сумі 132 858,00 грн;

7. визнати протиправним протокольне рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в частині невірного визначення кількості стажу роботи на посаді судді «17 років 03 місяці 08 днів», відсоткового розміру виплати «50% середньомісячного заробітку», а також розміру врахованої для визначення її розміру суддівської винагороди «104 049,00 грн», обчисленого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2 102,00 грн;

8. зобов'язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок з 23 червня 2023 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з урахуванням стажу роботи на посаді судді - 22 роки 08 місяців 07 днів (17 років 03 місяці 08 днів з стаж роботи на посаді судді різних юрисдикцій; 03 роки стажу роботи галузі права, необхідного для призначення на посаду судді; 02 роки 05 місяців - половина строку навчання в Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого); з урахуванням відсоткового розміру самої виплати - 54% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді; з урахуванням належного розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, станом на дату звільнення у відставку (22 червня 2023 року) в сумі - 132 858,00 грн, обчисленого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2023 рік у розмірі - 2 684,00 грн; а також виплатити заборгованість за минулий час.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що протиправні дії та бездіяльність відповідачів 1 і 2 призвели до порушення її права на отримання суддівської винагороди в розмірі, визначеному відповідно до ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а протиправне рішення відповідача 3 - права на отримання належного щомісячного довічного утримання судді у відставці.

28 вересня 2023 року суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О. постановила ухвалу про направлення адміністративної справи № 360/1102/23 за позовом ОСОБА_1 голові Луганського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття розпорядження.

28 вересня 2023 року голова Луганського окружного адміністративного суду видала розпорядження № 10/3 "Щодо передачі адміністративної справи для визначення підсудності", на виконання якого адміністративна справа № 360/1102/23 була направлена до Першого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

12 жовтня 2023 року Перший апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу, якою визначив, що адміністративна справа № 360/1102/23 підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

24 жовтня 2023 року голова Луганського окружного адміністративного суду видала розпорядження № 29/с "Щодо передачі адміністративної справи за підсудністю", на виконання якого адміністративна справа № 360/1102/23 була передана до Донецького окружного адміністративного суду для її розгляду.

Матеріали адміністративної справи № 360/1102/23 надійшли до Донецького окружного адміністративного суду 31 жовтня 2023 року і за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями вона передана на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О.

За наслідками з'ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС, відсутні.

Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.

Ч. 1 ст. 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляд справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності нарахування та виплати суддівської винагороди в період перебування позивача на посаді судді Луганського ОАС. На час звернення до суду з цим позовом позивач є суддею у відставці.

Ця справа не належить до тих, які в силу вимог ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Врахувавши критерії, наведені у ч. 3 ст. 257 КАС, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 10 лютого 2022 року у справі № 160/11895/20, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 262 КАС справа розглядатиметься без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Щодо витребування доказів.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування у відповідача 1 довідок про розмір суддівської винагороди за період з 01 травня 2020 року по 28 серпня 2020 року, за період з 01 січня 2021 року по 22 червня 2023 року, про розмір виплаченої допомоги на оздоровлення у 2021, 2022 і 2023 роках; наказів про визначення розміру доплати за вислугу років позивача в розмірі 40% і 50% посадового окладу судді, яка нараховувалась впродовж спірного періоду; наказу про звільнення позивача у відставку; документів про розмір виплати сум, належних позивачу при звільненні у відставку; довідку від 07 липня 2023 року № 04-04/25/2023; розрахунок стажу роботи судді від 07 липня 2023 року № 02-23/134/23; у відповідача 3 - матеріали електронної пенсійної справи позивача.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ст. 80 КАС, витребувані докази мають безпосереднє відношення до предмета доказування у справі, а самостійне їх подання позивачем ускладнене.

Крім того, для забезпечення своєчасного вирішення спору з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 77 КАС, суд вважає за необхідне вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 12, 80, 171, 173, 174, 175, 179, 180, 182, 241, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 360/1102/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Луганського окружного адміністративного суду (ідентифікаційний код 35079949, місцезнаходження: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, буд. 18), Державної судової адміністрації України (ідентифікаційний код 26255795, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 21910427, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

4. Повідомити учасників справи, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

5. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

6. Витребувати у відповідача 1 - Луганського ОАС такі докази:

- довідку про розмір нарахованої та фактичної виплаченої судді Луганського ОАС ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 травня 2020 року по 31 серпня 2020 року із зазначенням її окремих складових та щомісячного розміру;

- довідку про те, чи перебувала суддя Луганського ОАС ОСОБА_1 у відпустці чи на лікарняному в період з 01 травня 2020 року по 31 серпня 2020 року, якщо так, то коли саме і чи застосовувались обмеження, передбачені ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», під час нарахування суддівської винагороди за цей період;

- довідку про розмір нарахованої та фактично виплаченої судді Луганського ОАС ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 22 червня 2023 року із зазначенням її окремих складових та щомісячного розміру;

- довідку про розмір нарахованої та фактично виплаченої судді Луганського ОАС ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення в 2021, 2022 і 2023 роках з розрахунком її розміру;

- довідку про розмір нарахованої та фактично виплаченої судді Луганського ОАС ОСОБА_1 суддівської винагороди у зв'язку зі звільненням у відставку із зазначенням її окремих складових;

- наказ про встановлення позивачу доплати за вислугу років в розмірі 40% посадового окладу судді;

- наказ про встановлення позивачу доплати за вислугу років в розмірі 50% посадового окладу судді;

- наказ про звільнення позивача у відставку;

- розрахунок стажу роботи на посаді судді від 07 липня 2023 року № 02-23/134/23;

- довідку про розмір суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді від 07 липня 2023 року № 04-04/25/2023;

- наказ (розпорядження чи інший акт індивідуальної дії) Луганського ОАС про нарахування та виплату судді Луганського ОАС Шембелян В.С. в період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року суддівської винагороди із застосуванням обмежень, що встановлені ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» в редакції Закону України від 13 квітня 2020 року № 553-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», (якщо такий видавався);

- докази зменшення Луганському ОАС бюджетних асигнувань (чи бюджетних призначень) на виплату суддівської винагороди у зв'язку із запровадженням обмежень, встановлених ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» в редакції Закону України від 13 квітня 2020 року № 553-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (якщо такий факт мав місце);

- індивідуальний кошторис бюджетної установи за КПКВК 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними та вищими спеціалізованими судами» по Луганському ОАС на 2020 рік;

- картки аналітичного обліку отриманих асигнувань та касових видатків (загального фонду) за квітень-серпень 2020 року;

- довідку про те, чи був Луганський ОАС впродовж 2021-2023 років забезпечений бюджетним фінансуванням для нарахування і виплати суддівської винагороди в розмірі, визначеному відповідно до ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021, 2022 і 2023 року відповідно;

Витребувати у відповідача 2 - ДСА України такі докази:

- довідку про те, чи мало місце зменшення Луганському ОАС бюджетних асигнувань (чи бюджетних призначень) на виплату суддівської винагороди у зв'язку із запровадженням обмежень, встановлених ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» в редакції Закону України від 13 квітня 2020 року № 553-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (якщо такий факт мав місце);

- довідку про те, чи був Луганський ОАС впродовж 2021-2023 років забезпечений бюджетним фінансуванням для для нарахування і виплати суддівської винагороди в розмірі, визначеному відповідно до ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021, 2022 і 2023 року відповідно;

Витребувати у відповідача 3 - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області:

- копію електронної пенсійної справи ОСОБА_1 з усіма наявними у ній матеріалами.

Зобов'язати відповідачів надати суду витребувані докази в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їм цієї ухвали.

7. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС.

8. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має бути складена і подана з дотриманням правил, встановлених ст. 163, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.

9. Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заперечення має бути складено та подано з дотриманням правил, встановлених ст. 164, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.

10. Повідомити відповідачів, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

11. Роз'яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов'язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС.

12. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

13. Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам - також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко