ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 листопада 2023 року Справа 160/25933/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши заяву Адвоката Білоконя Сергія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 160/25933/23 за позовом Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправною та скасування постанови, -
УСТАНОВИВ:
09 жовтня 2023 року Громадська організація «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Дніпровська міська рада з вимогами:
- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхіної Ольги Іванівни від 14.09.2023 про закінчення виконавчого провадження №71691849.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 прийнято означену позовну заяву до провадження та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено, що справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02 листопада 2023 року о 09:00 год.
01.11.2023 на адресу суду від представника позивача - адвоката Білоконя Сергія Сергійовича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд, розглянувши означену заяву, приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно із частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» частина 4 статті 59 КАС України).
Як встановлено судом, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підписана представником позивача адвокатом Білоконем Сергієм Сергійовичем.
Проте, на підтвердження повноважень вказаної особи будь-яких документів не надано.
Означене також підтверджується актом відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду №338 від 01.11.2023.
Отже, доказів того, що Білокінь Сергій Сергійович є адвокатом (ордер, свідоцтво про адвокатську діяльність), представником позивача до заяви не надано.
Таким чином, до заяви не надано будь-яких доказів на підтвердження повноважень особи, яка його підписала, та в матеріалах справи такі докази відсутні, що не дає суду можливості її розглянути, у зв'язку із чим таке клопотання належить повернути заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 173, 179-180, 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представником позивача адвоката Білоконя Сергія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 160/25933/23 за позовом Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправною та скасування постанови - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Е.О. Юрков