УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 371/442/22
провадження № 51-6617 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року,
встановив:
Вироком Миронівського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій щодо засудженого.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник, вказуючи про суворість призначеного засудженому покарання, одночасно зазначає про порушення його права на захист через неналежне повідомлення апеляційним судом сторони захисту про розгляд апеляційної скарги.
При цьому у прохальній частині касаційної скарги захисник просить змінити вирок Миронівського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року в частині призначення засудженому покарання та призначити його застосуванням ст. 75 КК України, чим допускає протиріччя.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3