Ухвала від 01.11.2023 по справі 524/8887/18

УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 524/8887/18

Провадження № 51-2230ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , датовану 16 жовтня 2023 року, з клопотанням,

встановив:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Зі змісту касаційної скарги не вбачається, які саме рішення суду ОСОБА_4 оскаржує у касаційному порядку.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, які мають співвідноситися зі змістом оскаржуваного рішення та підставами його ухвалення.

Всупереч викладеному, засуджений у касаційній скарзі не зазначає, у чому саме полягають допущені судом порушення, які в силу положень ст. 438 КПК України є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, з урахуванням положень статей 412-414 КПК України, тобто не наводить обґрунтування заявлених вимог.

До того ж, відповідно до ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак засуджений просить прийняти його касаційну скаргу до розгляду, але не зазначає вимоги стосовно конкретних судових рішень судів першої та/або апеляційної інстанцій, що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім цього, частиною 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк на касаційне оскарження повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Однак засуджений, подавши касаційну скаргу, не вказує дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, у зв'язку з чим неможливо визначити дату початку тримісячного строку на касаційне оскарження зазначених ним рішень місцевого та апеляційного судів.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку засуджений має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений законом строк.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , датовану 16 жовтня 2023 року, з клопотанням, залишити без руху.

Надати засудженому строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
114623129
Наступний документ
114623131
Інформація про рішення:
№ рішення: 114623130
№ справи: 524/8887/18
Дата рішення: 01.11.2023
Дата публікації: 03.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти правосуддя
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано в доповідь (05.03.2024)
Дата надходження: 05.03.2024
Розклад засідань:
04.02.2020 13:00 Полтавський апеляційний суд
22.04.2020 10:30 Полтавський апеляційний суд
12.08.2020 14:45 Автозаводський районний суд м.Кременчука
19.06.2023 10:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
24.12.2025 14:30 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАХОЖАЙ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ОЛЕЙНІКОВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ЗАХОЖАЙ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОЛЕЙНІКОВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
захисник:
Черевична Юлія Олексіївна
заявник:
Державна установа "Олексіївська виправна колонія №25"
Литвинюк Вадим Олександрович
інша особа:
ДУ "Олексіївська ВК (№25)"
прокурор:
Кременчуцька окружна прокуратура
Полтавська обласна прокуратура
Прокуратура Полтавської області
Тютюнник Я.Л.
суддя-учасник колегії:
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
НІЗЕЛЬКОВСЬКА Л В
ТОМИЛКО ВАЛЕНТИН ПЕТРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Анісімов Герман Миколайович; член колегії
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
Булейко Ольга Леонідівна; член колегії
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
Ковтунович Микола Іванович; член колегії
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ